20 лет парламентаризма в Санкт-Петербурге (Издание второе)

В январе 1992 года начала набирать обороты и приватизация «по Чубайсу». Программа приватизации была утверждена не законом, а указом Президента. Ее содержание не вызвало восторга у депутатов, в связи с чем было принято обращение к Верховному Совету, в котором, в частности, предлагалось проводить приватизацию в 1992 году с обязательным использованием именных приватизационных счетов и строго руководствоваться принципом равных возможностей для получения своей доли государственной собственности каждым членом общества. Как мы теперь знаем, это обращение было гласом вопиющего в пустыне – этот важнейший принцип ничего не значил для тогдашнего Российского Правительства.

Существенной составляющей расходной части бюджета всегда было финансирование капитальных вложений. До 1992 года горсовет никак не участвовал в определении объектов капитальных вложений. На 13 сессии это положение изменилось. Сессия предложила мэру представить на утверждение, а Малому Совету утвердить адресную программу капитальных вложений по прилагаемой форме. Несколько месяцев мэр сопротивлялся исполнению этого решения, но, в конце концов, адресная программ капитальных вложений была утверждена, а в 1993 году эта работа была проделана уже в спокойном рабочем режиме на основе утвержденного в декабре 1992 года положения о порядке рассмотрения Советом проектов адресных программ капитальных вложений.

Специальным решением сессии все расходы по оформлению документов и совершению иных действий, связанных с приватизацией жилищного фонда, были приняты на счет городского бюджета, т.е. для граждан приватизация стала бесплатной.

Со времени своего образования и до начала 14-й сессии Малый Совет постоянно набирал обороты в правовом регулировании жизнедеятельности города.

Многократный скачок цен, в том числе и на продукты питания, очень больно ударил по населению города. Совет делал все возможное для смягчения этого удара. В городе еще оставались продовольственные товары, продаваемые по фиксированным и регулируемым ценам. Малым Советом в январе были выделены значительные суммы: Ленхлебпрому - для реализации хлебобулочных изделий по фиксированным ценам; другим предприятиям торговли - для реализации по регулируемым ценам молока, кефира, творога, подсолнечного масла; Росмолторгу - для реализации 6,9 миллионов условных банок мясных консервов из государственных резервов. Было решено также в первом квартале 1992 года выплатить всем пенсионерам города единовременные денежные компенсации в размере 200 рублей, а бюджетникам – в размере 40% от должностных окладов.

Было понятно, что подобными разовыми мерами проблему решить нельзя, и уже 4 февраля 1992 года Малым Советом было утверждено положение о территориальном фонде социальной поддержки населения Санкт-Петербурга. Этому фонду суждено было сыграть важную роль в деле облегчения тягот населения в связи с либерализацией цен и проведением радикальной экономической реформы.

Глядя на мэра, отдельные главы администраций районов также начали демонстрировать авторитарный стиль руководства и стали отказываться выполнять решения районных Советов. Малым Советом было принято положение о разграничении полномочий и взаимодействии районных (в городе) Советов народных депутатов и районных (в городе) администраций Санкт-Петербурга. Это положение позволило практически во всех районах в зародыше погасить разгоравшееся пламя конфронтационности. Местному самоуправлению в нашем городе суждено было действовать еще почти два года. Уничтоженное в октябре 1993 года местное самоуправление в Санкт-Петербурге так и не возродилось.

В феврале 1992 года Малым Советом было принято решение об использовании жетонов для пропускных пунктов метрополитена. С тех пор понятие «жетон» неразрывно связано с понятием «метро».

В феврале Малым Советом утверждена программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Санкт-Петербурге на 1992 год. В эту программу были включены практически все предприятия торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а также предприятия местной, легкой, пищевой и перерабатывающей промышленности, строительные и автотранспортные предприятия.

Во время работы над программой приватизации депутаты услышали по телевидению высказывание Президента о том, что необходимо осуществлять продажу государственных и муниципальных предприятий конкретным лицам по решению глав администраций. Теперь нам известно, что в процессе «поэтапной Конституционной реформы» такое случалось не один раз. Возмущенные этим антидемократическим заявлением депутаты Малого Совета приняли обращение к Президенту, в котором, в частности, указали, что продажа «по знакомству» опорочит саму идею приватизации. К чести горсовета нужно сказать, что он не допустил ни одного такого случая «приватизации».