Читаем _2020_10_28_03_57_12_770 полностью

из положения, художественно полностью оправдавший себя. Он повёл рассказ от лица самого

подростка. В своих черновиках он записал: (12 августа 1874 года): «важное решение задачи.

Писать от себя. Начать словом Я. Исповедь великого грешника для себя».

Поскольку главным для Достоевского была не внешняя, фабульная, а внутренняя, духов-

ная история, форма эта принесла искомые результаты. Вместе с тем она позволила писателю

утвердить преимущества действенного мировоззрения над пассивным, созерцательным. Под-

росток не увлёкся проповедью неделания, ему страстно хочется не только перевоспитать себя, но и людей, изменить мир. Что для подростков свойственно и более естественно.

В эпилоге романа «Подросток» Достоевский называет себя писателем, «одержимым тос-

кой по текущему» – современному, ещё не ясному, не устоявшемуся. Но текущая жизнь для

него – лишь звено в бесконечной исторической цепи и вне связи с прошлым и будущим, с иде-

алами, выработанными жизнью и воплотившимися в искусстве, – непонятна, бедна, бессмыс-

ленна. Достоевский считал, что поэзия и красота «гораздо реальнее, чем оставлять человече-

ство при одной только грязи текущего».

Его великие романы шестидесятых – семидесятых годов – это поистине «энциклопе-

дия русской жизни» – многотрудной, бурной, фантасмагорической России после реформен-

ных преобразований. Все социальные пласты – от дворянства и высшего культурного слоя до

мужика; многообразные формы политического быта – от бюрократии до тайных обществ и

нового суда; от христианства до атеистического бунтарства; враждующие поколения, «отцы и

дети».И во всем этом хаосе Достоевский искал человека. На исходе столетия, на исходе целой

исторической эпохи ему суждено было создать произведения, в которых он воплотил ту мысль, которую считал главной, «основной мыслью всего искусства» – идея восстановления чело-

века, есть «историческая необходимость». Именно такой исторической необходимостью и стал

последний роман Достоевского, к которому он прошёл через все свои годы вместе со всеми

своими героями.

Используемая литература:

1.«Литературное наследство», т. 83 (Неизданный Достоевский), Наука, М., 1971.стр.628.

2.Ф. М. Достоевский, Полн. Собр. Худож. Произведений, т.11, ГИЗ, М. – Л. 1929,

3.Ф. М. Достоевский. Братья Карамазовы. Худож.Лит., М., 1973год.

4.А. С. Долинин. В творческой лаборатории Достоевского, «советский писатель»,

М.,1947, стр. 65.

5.Ф. М. Достоевский. Подросток. ГИЗ. М., 1961г.

122

И. В. Щеглова, Е. Князева, Е. Степанцева. «Пишем роман. Основы писательского мастерства. Очерки и размыш-

ления»

6.С. Булгаков. «Тихие думы». Терра., М., 1990г.

123

И. В. Щеглова, Е. Князева, Е. Степанцева. «Пишем роман. Основы писательского мастерства. Очерки и размыш-

ления»

Поэтика Достоевского. М. М. Бахтин

Мы считаем Достоевского одним из величайших новаторов в области художественной

формы. Он создал совершенно новый тип художественного мышления, который мы условно

назвали полифоническим.

Множественность самостоятельных и неслиянных голосов и сознаний, подлинная поли-

фония полноценных голосов действительно являются основною особенностью романов Досто-

евского.

Мысль, вовлечённая в событие, становится сама событийной и приобретает тот особый

характер «идеи-чувства», «идеи-силы», которая создаёт неповторимое своеобразие «идеи»

в творческом мире Достоевского.

Достоевский умел изображать чужую идею, сохраняя всю ее полнозначность. Идея стано-

вится предметом художественного изображения, а сам Достоевский стал великим художником

идеи. Мы видим героя в идее и через идею, а идею видим в нем и через него. Идеи-прототипы.

Своеобразие Достоевского не в том, что он монологически провозглашал ценность лич-

ности, а в том, что он умел ее объективно-художественно увидеть и показать как другую, чужую

личность, не делая ее лирической, не сливая с ней своего голоса и в то же время не низводя

ее до опредмеченной психической действительности.

Роман Достоевского многостилен или бесстилен, с точки зрения монологического пони-

мания тона роман Достоевского многоакцентен и ценностно противоречив.

Благодаря этой разномирности материал до конца может развить своё своеобразие и спе-

цифичность, не разрывая единства целого и не механизируя его.

Роман Достоевского диалогичен.

В романе «Подросток» пять обособленных сюжетов (В. Комарович).

Художественная воля полифонии есть воля к сочетанию многих воль, воля к событию.

У Достоевского нельзя найти объективного описания мира; в его романе нет ни быта,

ни городской или деревенской жизни, ни природы, но есть то среда, то почва, то земля (Б. М.

Энгельгардт).

Ни в одном из романов Достоевского нет диалектического становления единого духа,

вообще нет становления, нет роста совершенно в той же степени, как их нет в трагедии. Мир

Достоевского глубоко плюралестичен. Образ – церковь, где сойдутся, и грешники, и правед-

ники.Сама эпоха сделала возможным полифонический роман.

Основные категории художественного видения: существование и взаимодействие.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Расшифрованный Булгаков. Тайны «Мастера и Маргариты»
Расшифрованный Булгаков. Тайны «Мастера и Маргариты»

Когда казнили Иешуа Га-Ноцри в романе Булгакова? А когда происходит действие московских сцен «Мастера и Маргариты»? Оказывается, все расписано писателем до года, дня и часа. Прототипом каких героев романа послужили Ленин, Сталин, Бухарин? Кто из современных Булгакову писателей запечатлен на страницах романа, и как отражены в тексте факты булгаковской биографии Понтия Пилата? Как преломилась в романе история раннего христианства и масонства? Почему погиб Михаил Александрович Берлиоз? Как отразились в структуре романа идеи русских религиозных философов начала XX века? И наконец, как воздействует на нас заключенная в произведении магия цифр?Ответы на эти и другие вопросы читатель найдет в новой книге известного исследователя творчества Михаила Булгакова, доктора филологических наук Бориса Соколова.

Борис Вадимович Соколов , Борис Вадимосич Соколов

Документальная литература / Критика / Литературоведение / Образование и наука / Документальное
Конец институций культуры двадцатых годов в Ленинграде
Конец институций культуры двадцатых годов в Ленинграде

Сборник исследований, подготовленных на архивных материалах, посвящен описанию истории ряда институций культуры Ленинграда и прежде всего ее завершения в эпоху, традиционно именуемую «великим переломом» от нэпа к сталинизму (конец 1920-х — первая половина 1930-х годов). Это Институт истории искусств (Зубовский), кооперативное издательство «Время», секция переводчиков при Ленинградском отделении Союза писателей, а также журнал «Литературная учеба». Эволюция и конец институций культуры представлены как судьбы отдельных лиц, поколений, социальных групп, как эволюция их речи. Исследовательская оптика, объединяющая представленные в сборнике статьи, настроена на микромасштаб, интерес к фигурам второго и третьего плана, к риторике и прагматике архивных документов, в том числе официальных, к подробной, вплоть до подневной, реконструкции событий.

Валерий Юрьевич Вьюгин , Ксения Андреевна Кумпан , Мария Эммануиловна Маликова , Татьяна Алексеевна Кукушкина

Литературоведение