50/50. Опыт словаря нового мышления

Совершенно иная картина возникает, когда история открывает возможность для перехода к новой общественно-экономической формации в стране, где не развились все заложенные в старой системе потенции. В этих условиях, когда недостаточно развита экономическая, социальная и культурная сферы общества и переход к новой системе начинается с надстройки, новое, социалистическое государство оказывается практически единственной силой, на которую возлагается задача осуществления коренной ломки и перестройки старой экономической, социальной и духовной жизни общества. В итоге происходит инверсия функций государства и гражданского общества. Общество оказывается не в состоянии самостоятельно формулировать и ставить в повестку дня проблемы, требующие непосредственного решения, а государство берет на себя не только собственные функции, но и функции общества. Таким образом, государство как бы «поглощает» общество.

Актуальность понятия гражданского общества в настоящее время объясняется тем, что начавшаяся в стране перестройка преследует цель раскрыть все заложенные потенции индивидов и общества в нашей стране, что предполагает осуществление очередной инверсии в отношениях между государством и обществом, что соответствовало бы требованиями политической теории марксизма. Это означает, что в процессе перестройки в стране будут созданы институты гражданского общества. Постепенно будет ограничено государственное вмешательство в экономическую и социокультурную жизнь. Материалистическая функция, приобретенная государством в силу объективных условий, по мере укрепления гражданского общества будет сведена к минимуму. Государство займет отведенное ему теорией место - быть функцией общества под надежным его контролем. Главной политической задачей перестройки, происходящей в нашей стране под руководством партии, является достижение полного контроля гражданского общества над государством.

Доминик Кола

Начиная с 70-х годов нашего столетия ни один термин не пользовался большей популярностью, чем «гражданское общество»; перекочевывая из научных публикаций к газетным страницам, он и теперь остается предметом нескончаемых дискуссий. Со времени его первого употребления в XVI в. в комментарии к «Политике» Аристотеля этот термин постоянно присутствует во французском языке. Некоторые прибегают к нему для осуждения разрыва между «гражданским обществом» и «политическим обществом» (т. е. миром профессионалов и политики), другие противопоставляют в более широком смысле «гражданское общество» государству (в соответствии с берущей начало от Маркса традицией), а теоретики правового государства, следуя гегелевской традиции, видят в государстве условие для создания «гражданского общества». Таким образом, «гражданское общество» - это дающий повод кривотолкам штамп, который, однако, не мешает развитию мысли и политической аргументации вплоть до концентрации надежд на политические и личные свободы. Оппозиционеры в странах Востока стремятся анализировать специфические черты их общества и вторят Клоду Лефору, определившему тоталитаризм как поглощение «гражданского общества» государством. Этот термин может, правда, ввести людей в заблуждение, когда он звучит из уст кардинала парижского монсеньора Люстиже, который утверждает, что «христианство остается одной из основных движущих сил нашего гражданского общества…».

Этот термин получил во Франции особенно широкое распространение в период президентских и парламентских выборов 1988 г. в связи с попытками политического сдвига к «центру». Тогда президент Миттеран позаимствовал его у Мишеля Рокара, часто представляемого поборником «гражданского общества» и автономии социального, человеком, стремящимся к некоторому отступлению государства, что вызывает негодование тех, кто опасается подрыва главенствующей роли государства и политических партий в Республике. Однако его широкое использование не может заслонить от нас тот факт, что его смысловая многовариантность есть концентрированное наследие всех крупных фигур западной политической традиции: понятие «гражданское общество» столь же древнее, что и политическая наука, и со времени его первого употребления Аристотелем оно вобрало в себя различные отличающие его от других понятий ценности.

Хотя в наши дни противопоставление «политическое общество» - «гражданское общество» звучит из уст комментаторов и политических деятелей весьма тривиально, тем не менее речь идет о синонимичных в этимологическом плане терминах. «Гражданское общество» есть наивысшая форма общности; оно включает в качестве составных частей «ассоциации» (семья, корпорации), которые не могут сравниться с ним по своему значению, поскольку общность представляет собой сообщество, основанное на принципе справедливости; в нем человек может найти для себя наивысшее благо. Разве по своей природе он не есть политическое, гражданское или общественное существо? Если же «гражданское общество» - это государство, то тогда становится понятно, почему до XIX в. его синонимами были Нация (у Боссюэ) или Государство (у Руссо).