А.П.Чехов: Pro et contra

[9] См.: Полоцкая Э.А. Парадокс Маяковского-критика (статья «Два Чехова»)//Полоцкая Э.А. О поэтике Чехова. М., 2000. С. 213— 234. Статья Маяковского рассматривается здесь в свете борьбы против старых трактовок как «шаг вперед в чеховиане того време­ни». Ср. более радикальное мнение: «Гениальное прочтение Чехо­ва Маяковским не имело последствий» (Толстая Е. Поэтика раз­дражения. Чехов в конце 1880-х — начале 1890-х годов. М., 1994. С. 11).

[10] Вопросы литературы. 1986. № 7. С. 265—266.

[11] А. П. Чехов в воспоминаниях современников. С. 484.

[12] Гаспаров М. Л. Критика как самоцель // Новое литературное обо­зрение. 1994. №6. С. 6.

[13] Чуковский К. О Чехове. Человек и мастер. М., 1971. С. 89.

[14] Громов М. Книга о Чехове. М., 1989. С. 130.

[15] Чудаков А. П. Поэтика Чехова. М., 1971. С. 174.

[16] Гаспаров М.Л. Избранные труды. Т. 2: О стихах. М., 1997. С. 271 (примечание к статье «Грядущей жизни годовщины. Композиция и топика праздничных стихов Маяковского»).

[17] Чехов А. П. В сумерках М., 1986. С. 258, 268, 276, 281, 286, 310. В приложении к этому изданию в серии «Литературные памятники» дан практически полный свод рецензий на чеховский сборник.

[18] Переписка А. П. Чехова. М., 1984. Т. 1. С. 330.

[19] Литературное наследство. Т. 68. Чехов. М., 1960. С. 295.

[20] Современники о Гаршине. Саратов. 1977. С. 84.

[21] Чехов А. П. В сумерках. С. 281. Историки литературы начали раз­рабатывать эту параллель совсем недавно. См.: Катаев В. Б. «Ли­тературные игры» молодого Чехова//Чеховиана. Чехов и его окружение. М., 1996. С. 109—115 — однако со ссылкой на сужде­ние С. Д. Балухатого, относящееся к 1929 г.

[22] См. об этом: Муриня М.А. Чеховиана начала века (Структура и особенности)//Чеховиана. Чехов и «серебряный век». М., 1996. С. 15—22. Статья опирается на диссертацию: Муриня М. А. А. П. Чехов в русской критике и культурном сознании начала ХХ века (1900—1917). СПб., 1992 — наиболее полное и ценное ис­следование критики обозначенной эпохи. О прижизненной и даль­нейшей рецепции Чехова см. также: Полоцкая Э.А. Чехов (Лич­ность, творчество) // Время и судьбы русских писателей. М., 1981. С. 282—343; Семанова М.Л. Чехов и советская литература. М.; Л., 1966.

[23] Не можем не сделать замечание о фамилиях г-на Чехова. Они че­ресчур существующие. Присяжные поверенные Ильины («Несча­стье») действительно существуют и в Петербурге, и в Москве; Шабельский («Пустой случай») — фамилия, известная в литера­туре. Действие очерка «На пути», как без труда догадывается читатель, происходит на Дону, а там и Лихарев, и Иловайский — фамилии всем известные, коренные, донские. Выходит неловко и, главное, совсем не нужно.

[24]

«Будь только человек добр, его никто отразить не в состоя­

[26] Публичная лекция в пользу московского комитета грамотности.

[26] Напомним, что «Критические этюды» К. К. Арсеньева вышли в 1888 г.

[27] Исключение составляет рассказ «Именины», написанный совер­шенно в стиле рассказов гр. Л. Н. Толстого, и первые страницы «Палаты №6». В них можно найти целый ряд выражений цели­ком напоминающих приемы гр. Л. Н. Толстого.

[28] Добролюбов. Соч. Т. I.

[29] Добролюбов. Т. I. С. 423.

[30] Было бы желательно, чтобы г-н Чехов к одному из последующих томов своих сочинений приложил хронологический указатель. Насколько можно судить, в издании г-на Маркса сочинения распо­ложены в хронологическом порядке, хотя этот порядок и не везде выдержан. Некоторые рассказы не вошли в собрание — «Отстав­ной раб», «Огни». Местами, очевидно, изменена редакция. Я имею в виду одно место в рассказе «Три года», где редакция из­менена неудачно. Юлия Сергеевна, одно из действующих лиц в рассказе, любуется картиной на выставке. «На переднем плане речка, через нее бревенчатый мостик, на том берегу тропинка, исчезающая в темной траве, поля, потом справа кусочек леса. А вдали догорает вечерняя заря». Юлия вообразила, «что если все идти и идти по тропинке, то захочется вечной жизни». Это в пер­вой редакции («Русская мысль» 1895 г.). В издании Маркса пос­ледняя фраза, удачная и простая, заменена другою, неясною и неудачною: «Там, где была вечерняя заря, покоилось отражение чего-то неземного, вечного»⁸.

[31] Г-н Чехов в процессе творчества додумывается иногда до очень оригинальных мыслей. Так, Асорин, рассматривая в квартире Брагина замечательно прочную мебель, которую делал еще кре­постной столяр Бутыга, предается таким размышлениям: «Если со временем какому-нибудь толковому историку искусств попадется на глаза шкап Бутыги и мой мост, то он скажет: "Это два в своем роде замечательных человека: Бутыга любил людей и не допускал мысли, что они могут умирать и разрушаться, и потому, делая свою мебель, имел в виду бессмертного человека; инженер же