Адекватность. Как видеть суть происходящего, принимать хорошие решения и создавать результат без стресса

Почему ему так плохо? Потому что он давит на себя. Что значит «давит»? Во-первых, его тело напрягается оттого, что он вспоминает конфликт. Как именно это работает, мы скоро разберёмся. Во-вторых, он осуждает себя за то, что произошло. Он видит свои ошибки и ругает себя за них. Его тело напрягается ещё больше, дыхание становится сдавленным. В-третьих, он пугает себя тем, что может произойти. Он представляет, какие проблемы могут быть дальше, а его тело переживает это, как будто это уже происходит.

То есть он вроде просто сидит и думает, но его тело сдавлено виной, стыдом и страхом. Счастлив ли он при этом? Нет. Такие эмоции счастьем не назовёшь – он страдает. Можно посочувствовать Артёму, что он проходит через это.

Ладно, может, он хотя бы не зря страдает? Может, ему надо сейчас потерпеть, а завтра это сделает его жизнь лучше? Опыт показывает, что так происходит редко. Почему? Почему такой «разбор полётов» забирает энергию и портит настроение, а пользы в итоге приносит очень мало? По четырём причинам:

– в расстроенном состоянии трудно сделать хорошие выводы;

– момент ушёл, и эти выводы уже не проверишь;

– даже если вывод хороший, именно такая ситуация может не повториться;

– сколько ни размышляй, способности владеть собой от этого не прибавится.

Присмотримся к этим четырём причинам.

В расстроенном состоянии мы делаем неверные выводы. Когда нам плохо, хочется почувствовать себя лучше, и мы делаем ложные умозаключения. Первое, о чём подумал Артём после провала на встрече: «Может, это всё потому, что они привыкли общаться именно с Михаилом?» Эта мысль утешала его, но вводила в заблуждение. Проблемы были не из-за этого.

В расстроенном состоянии мы делаем неверные выводы, потому что найти облегчение становится важнее, чем истину.

Анализируя неудачу в таком настроении, человек часто думает: «Это всё потому, что я слишком добрый… В следующий раз поставлю этого гада на место! Или вообще пошлю его подальше, будет знать!» Настроение от таких выводов поднимается, но мы с вами знаем – ничего общего с уверенностью в себе это не имеет. И даже если он так поступит, его жизнь лучше не станет.

Момент ушёл, и выводы уже не проверишь. Допустим, Артём поразмышлял о провале и решил, что на встрече стоило вести себя иначе. Например, не лезть в обсуждение цифр, а молча послушать. Но с чего он взял, что результат от этого был бы лучше? Ведь этот вывод – всего лишь догадка. Чтобы понять, сработает это или нет, надо проверять на практике. А как проверить, если момент ушёл? Встреча уже закончилась…

На этом понимании я строю упражнения на тренингах. Мы не разбираем действия человека после завершения диалога, как это водится. Мы ставим диалог на паузу после каждого обмена фразами. Это позволяет сделать предположение о том, что происходит, и сразу его проверить. Тогда можно изменить свои действия по ходу разговора и посмотреть, что будет дальше. Тогда не нужно фантазировать о том, что могло бы быть, если бы мы повели себя по-другому. В этом мы с вами ещё потренируемся.

Третья причина, почему «разбор полётов» слабо помогает:

Все ситуации разные. Даже если из прошлой сделан хороший вывод, он легко может не подойти в будущей. События будут хоть чем-то да различаться.

Может, Артёму и правда стоило помолчать и послушать, когда ему объясняли расчёты отсрочки платежа. Но завтра ситуация будет другой и такое молчание может навредить. Например, партнёры будут ожидать встречного предложения и молчание даст им сигнал, что с ними не хотят сотрудничать.

Если Артём не поймёт, что ситуация другая, его заготовка будет неадекватна. Как шутит один мой друг: «Опыт – это знание, как не нужно делать в ситуациях, которые больше никогда не повторятся». Это третья причина, почему самоанализ часто ведёт в тупик. А вот четвёртая и главная:

Способность владеть собой не возрастает. С чего бы ей возрасти? Даже если я каким-то чудом сделаю верные выводы и ситуация повторится точь-в-точь, я всё равно вряд ли смогу сделать так, как задумал. Меня снова «понесёт».

Артём заранее настроился на то, чтобы провести встречу спокойно и конструктивно. Это прекрасно. Но сколько его настрой продержался? Когда рядом не было Михаила, который хорошо собой владеет и создаёт нужную атмосферу, – всего несколько секунд. А затем он потерял спокойствие и начал действовать как привык – нападать и спорить. А про своё желание быть дружественным и конструктивным он вспомнил позже, когда его «отпустило».