Афонский период жизни архиепископа Василия (Кривошеина)

Монах Василий — грамматик обители: документы монастыря 1925-1940 гг

подразумевается вмешательство во внутренния дела монастыря. Потому что таковому вмешательству, как раз согласно с вековыми преданиями и правами, нет места, и оно не может быть допущено. Вся Св. Гора и все без исключения Св. обители ея, среди коих и Св. монастырь Хилендарский, издревле находятся в каноническом и церковном отношении в единственной и исключительной юрисдикции и заботе Св. Патриаршего престола Константинопольскаго. Во внутреннем же своем строе они управляются по строго определенному от века чину, основанному на древних порядках Св. Горы, которые в подробностях были раньше закреплены в официальном Уставе, называвшемся Канонизмом монастырей афонских, находящихся под «духовным управлением Ромейского Патриархата в Константинополе», утвержденным императорским (султанским) декретом и являвшимся государственным законом, а в настоящее время на основании так называемого Устава (Канонизма) Св. Горы, составленного как раз на основании вышеуказанного древнего канонизма и исконных порядков Св. Горы, подтвержденного нашей Великой Христовой Церковью, утвержденного и Греческим государством и признаваемого также государственным законом.

По этой причине всякого рода действие, противоречащее содержанию этого Канонизма и предпринимаемое откуда бы то ни было извне, не может быть терпимо и допущено. Предпринимаемое же изнутри подлежит наказанию за такую дерзость, и виновные в сем должны дать ответ на суде перед Церковью и перед самим государством.

Относительно перемены внутреннего строя какого-нибудь монастыря Св. Горы Канонизм, существовавший при Турецкой империи, говорит в своей 6 статье нижеследующее: «Без согласия большинства живущих в монастыре монахов и без одобрения существующих серьезных причин со стороны Константинопольского Патриархата ни одно общежитие не может быть превращено в идиоритм или наоборот». А ст. № 85 нового Канонизма Св. Горы постановляет следующее: «Общежительный монастырь не может быть обращен в идиоритм. Идиоритм, однако, обращается в общежите по решению Св. Кинота, если этого требует абсолютное большинство братьев, постриженных в монастыре более 6 лет до этого. Таковое решение Св. Кинота об обращении идиоритма в общежитие сообщается Вселенскому Патриарху для издания соответствующего сигиллия».

Никто не может отвергнуть этот установленный Канонизмом порядок, ни монастырь, ни Кинот, ни даже сам Патриархат, меньше же всего приехавший в монастырь в качестве гостя Преосв. еп. Охр. и Битольский г. Николай, миссия коего состояла в том, чтобы просто присутствовать и соучаствовать в радости как единомышленник<у> братства монастыря.

92

Письма Патриарха Фотия II по вопросу о строе Хиландарского монастыря

Поэтому вполне понятен энергичный к нам протест Св. Кинота Св. Горы, который к тому же отвечает перед нами и перед государством за всякое возможное нарушение Канонизма во Св. Горе, вполне понятна и невозмоность для нас не обратить внимание на этот протест и не попробовать строгого соблюдения Канонизма.

Какой смысл имело братски нами данное разрешение на поездку Пр. еп. Николая во Св. Гору и в Св. монастырь Хилендарский, было отмечено в нашем прошлом письме. Просьба В. дружественного Блаженства об этом разрешении и наша рекомендация Пр. епис. г. Николаю не могли даже отдаленно иметь смысл, будто бы он, поехав во Св. Гору, мог невозбранно и никого не спрашивая выступать устроителем для монастыря, ненарушаемо подчиненного правилам Св. Горы и находящегося в абсолютной канонической и церковной юрисдикции Вселенского Престола.

Как мы пишем в другом нашем письме, мы имели полное убеждение, основываясь на братском прошении В. Блаженства, что все в монастыре уже исполнено на основе Канонизма и что недостает только извещения о сем нас от Св. Кинота. Поэтому мы весьма поразились и огорчились, когда из поступившего протеста Св. Кинота, вместо ожидавшегося извещения его, узнали неожиданно о случившемся в монастыре и столь явно противоречащем каноническому строю и Канонизму Св. Горы. Статьи же этого Канонизма не являются законами формального порядка, могущими быть нарушенными при некоторых обстоятельствах, как в теперешнем случае с монастырем Хилендарским, как это предполагает и пишет В. дружественное Блаженство в своем письме, но законоположениями и законами, совершенно священными для всех и всеми обязательными. В противовес им недопустимо ссылаться на какой-нибудь другой закон в другие времена кем бы то ни было изданный.