Айвазовский

«Искусство и наука есть плоды одного, свыше дарованного человеку, разума, только вторая ищет истины в понятиях, а первая постигает её в художественных образах; искусство поднимается, находя в науке не только помощь техники и анализа, но и средства для уяснения и понимания исторической связи и значения своих дел: наука возвышается и растёт, когда художественный вкус согревает холодный рассудок.

В Вас, досточтимый Иван Константинович, всего очевиднее эта истина. Как редкий из натуралистов, Вы изучили свой Евклинский Понт[453], и никто из представителей науки не может соперничать с Вами в изумительном знании живого моря, грозного в своём бурном гневе, нежного, когда оно покойно ласкает южные берега России. Глубина мысли и дивное художество сделали Ваши создания предметом удивления всего света, и в них мы видим откровение того, что дадут со временем образованному и художественному миру энергия и богатство духовных даров в нашем отечестве. Полвека службы искусству и такой, как Ваша, неутомимой, не знавшей отдыха, подвигавшейся от успеха к успеху, — это великий и поучительный пример для художников и учёных»[454].

Таким великим и поучительным примером искусство И. К. Айвазовского оставалось и в прошлом столетии, остаётся и ныне, а самого живописца следует назвать эталоном художника-гражданина, его деятельность — образцом служения. В XX веке внимание к искусству знаменитого мариниста не ослабевало. Известный искусствовед Б. В. Асафьев (Игорь Глебов) в исследовании «Русская живопись. Мысли и думы» считал И. К. Айвазовского одним из наиболее востребованных художников XIX столетия: «В гостиной, в салоне, в кабинете должны находиться картины, ничем не тревожащие сознания, но “дразнить” (не волновать, а дразнить) чувство они могут. На этом “базисе” получают громадный отклик, повсеместный и долголетний, моря И. К. Айвазовского. Их много. А подражаний им миллион!.. Дело вкуса — принимать или не принимать живописную манеру Айвазовского, но главного отрицать нельзя: чувствуется воздух моря, и видно мощное движение волн, чьим дыханием с юных лет было пронизано сознание художника»[455].

«Подражателями морей» феодосийского пейзажиста отчасти являлись А. Боголюбов и Э. Махтесян, каждый по-своему претворивший художественный метод феодосийского мариниста. Боголюбов, становление искусства которого во многом было связано с влиянием Айвазовского, обрёл свой, несколько отличавшийся метод работы, о чём писал: «Хотя мы с ним [Айвазовским] преследовали одно направление, но он мне никогда не мешал, ибо я всегда был натуралист, а он идеалист — я вечно писал этюды, без которых письмо картины для меня было бы немыслимо, он же печатно заявлял, что это вздор и что писать надо впечатлением, посмотрев на природу»[456].

Обратимся также к одному из отзывов о персональной выставке Ивана Константиновича, которая проходила летом 1950 года в Москве в выставочном зале ССХ СССР (Кузнецкий мост, 20). Этот отзыв оставил художник Е. И. Камзолкин (1885—1957): «Когда я вошёл в выставочный зал, на меня пахнуло старым, давно прошедшим. Я вспомнил свои ранние годы, когда я с матерью ходил на открывшиеся передвижные выставки. Обычно это была весна... Передвижная открывалась на Пасху в помещении Школы живописи, ваяния и зодчества... Я ходил с матерью по выставочным залам, мама долго простаивала перед некоторыми картинами, в том числе и перед картинами Айвазовского. Я привык считать его крупнейшим художником того времени... Иногда я делал свою композицию, подражая Айвазовскому... Какой художник теперь может всё это так хорошо, правдиво передать?»[457]

Уже после кончины Ивана Константиновича в нашей стране его выставки хотя и не проводились так часто, как при жизни живописца, но всё же достаточно регулярно организовались в Москве, Санкт-Петербурге, Ереване, Финляндии, вызывая неизменный общественный резонанс. Что даёт возможность судить о востребованности искусства мариниста на протяжении всего XX столетия.

Важен и по-своему сложен вопрос — актуально ли творчество феодосийского мариниста сегодня? Нужно ли оно в начале XXI века — века цифровых технологий, компьютеризации, гаджетов, виртуальной реальности, «современного» искусства, а в восприятии многих — «антиискусства»? Да, бесспорно, актуально. Однако такой ответ требует последовательных обоснований.