Акционер против акционерного общества

иными, часто — личными причинами, то мы увидим,

что количество конфликтов первой группы намного

превосходит вторую.

Захваты предприятий достаточно мощными и

активными компаниями принято называть

враждебными поглощениями, а процессы, которые с

некоторых пор происходят в нашем отечестве —

слияниями и поглощениями (merger s&acquisitions,

M&A).

Масштабы этого процесса достигли такой величины,

что Государственная Дума 12 мая 2003 года провела

парламентские слушания, посвященные проблеме

противодействия враждебным поглощениям.

В аналитической записке, подготовленной

редакцией журнала «Слияния и поглощения»

(№3,2003) к парламентским слушаниям, было указано,

что за 2002 г. произошло 1870 поглощений, 76%

которых были враждебными. «Вообще, враждебное

поглощение — это нормальный процесс для рыночной

экономики, — пишет журнал, — но у нас этот процесс

приобрел характер хорошо налаженного промысла:

целью действий захватчика является корпоративная

собственность, активы, за которые в обычной

ситуации пришлось бы заплатить цену, намного

превышающую расходы на захват с использованием

административного ресурса».

«Ценник» услуг прокуратуры, судов, депутатов и

чиновников различных ведомств, опубликованный в

этом номере журнала, вызвал неоднозначную

реакцию в обществе, но в любом случае он не

остался незамеченным.

«Почему в России смена собственников и

управляющих предприятиями приняла сейчас такие

формы — крайне

44 • Акционер против акционерного общества

конфликтные и даже насильственные», — задает

вопрос В. Волков на страницах журнала «Top-

Manager» («Top-Manager», июль/август 2003,

«Причины и логика корпоративных конфликтов») и

отвечает на поставленный им вопрос:

«Это, прежде всего, объясняется закрытой

структурой собственников с доминированием

инсайдеров (руководители предприятий и их

ближайшее окружение). После ваучерной

приватизации около 60% акций принадлежало

трудовым коллективам, примерно 30% акций

оставалось у государства, а остальные перешли к

внешним инвесторам. Эти госпакеты, а также

небольшие доли внешних инвесторов стали своего

рода троянскими конями.

Далее, серьезным стимулом к перехвату

управления стала ситуация с реализацией прав

собственности. В условиях непрозрачности

деятельности предприятий основные выгоды

реализуются через текущее управление, и принятие

решений — во многом через теневые схемы,

подставные компании, фиктивные цены и показатели.

В таких условиях легко занизить прибыль и не

выплачивать дивиденды, легко увести активы и не

выполнить другие обязательства перед инвесторами.

Поэтому для инвестора, который не участвует в

управлении, инвестиции — дело очень рискованное.

Следовательно, нужно добиваться участия в

управлении; в идеале — перехватывать управление

предприятием. Отсюда — стимулы к захвату

управления и, наоборот, борьба за то, чтобы любой

ценой сохранить управленческий контроль, готовность

пойти на крайние меры.

Третий фактор — это несовершенство законов и, в

первую очередь, несовершенство закона «О

банкротстве» вре-дакции 1998 г. Закон этот

предусматривал массу технических возможностей для

того, чтобы использовать его в целях, которые он не

предусматривал, закон фактически предоставил

юридические схемы передела собственности.

И, наконец, самый важный, четвертый фактор — это

наличие инструмента, административно-силового

ресурса. Наличие административного ресурса в

условиях продолжающегося кризиса государства во

многом определи-

Часть вторая • 45

ло стратегию или конкретное протекание

корпоративных конфликтов — использование судов,

прокуратуры, силовых структур, и, соответственно,

административное давление, уголовные дела,

применение силы. В переделе собственности

преимущества получали те лица или бизнес-группы

(олигархи —

А. О.),

которые своевременно

инвестировали в административно-силовой ресурс.

Самые активные на этом поприще — это, конечно,

«Альфа», «Сибал» (или «Базэл»)иМДМ. Но это,

конечно, верхушка айсберга».

Как бы подтверждая сказанное, журнал

«Коммерсантъ Власть» (21-27 апреля 2003 г.) пишет,

что четыре способа контроля над бизнесом известны

давно. Это контроль за акционерным капиталом,

долгами компании, менеджментом и связями в

госорганах.

В итоге получается, что в России сложилась очень

благоприятная ситуация для осуществления нового

передела собственности, но передела, основанного

уже не на отсутствии полноценных собственников и

возможности приобретения их собственности за

бесценок, а на выросших финансовых и