Акционер против акционерного общества

возможно, если акционеры либо войдут в 000, либо заявят

требование о выкупе акций, а в иных случаях следует отказать в

регистрации нового юридического лица.

106 • Акционер против акционерного общества

Но никто еще не оспорил отказа регистрирующего

органа, вынесенного по такому основанию. А если суд

посчитает иначе? Представляете, какие появляются

возможности для избавления общества от «пропавших»

акционеров?

И вот он — логический финал «схлопывания»

акционерного общества: генеральный директор, приобретая

акцию за акцией, полностью используя свой

административный ресурс, подходит к рубежу, за которым

он остается практически единственным владельцем

предприятия. Ему уже никто не угрожает, никто не

покушается на его кресло, борьба за которое стоила ему

стольких сил и средств.

БОРЬБА ЗА КРЕСЛО

Чтобы представитель группы акционеров, борющейся за

власть внутри акционерного общества, мог занять кресло

генерального директора (исполнительного органа

общества), он должен быть избран на эту должность.

Способов избрания генерального директора всего два:

собранием акционеров или советом директоров — всё

определяется уставом акционерного общества. Если

генеральный директор избирается собранием, то избрание

генерального директора всегда обеспечит тот, кто имеет

контрольный пакет акций общества.

Если генеральный директор избирается советом

директоров, то тут ситуация не столь однозначна.

Во-первых, сам совет директоров может избираться

кумулятивным голосованием, что обеспечивает

миноритарному акционеру, начиная с некоторого

порогового значения, место в совете директоров.

Во-вторых, принятие решения советом директоров

может регулировать устав общества, устанавливающий

любую, более высокую чем 50-процентную планку для

принятия решения по вопросу, поставленному на

голосование. Другими словами, акционеры, однажды

договорившись, имеют возможность зафиксировать

достигнутую договоренность и сделать практически

невозможным нарушение существующего статус-кво.

Часть третья • 107

Рассмотрим ситуацию, когда вопрос об исполнительном

органе решается на общем собрании акционеров.

Собрание действительно, когда кворум собрания составляет

не менее половины числа голосующих акций этого общества.

Однако уже при повторном собрании, собираемом взамен

несостоявшегося, кворум составляет всего 30% .

Если повторять попытки устраивать собрания акционеров

одно за другим, то противник, вполне возможно, рано или поздно

допустит ошибку, которой и можно будет воспользоваться.

Ставший уже классическим пример противостояния на

Волгоградском заводе буровой техники показывает нам, что

акционер, обладающий менее, чем половиной акций (в нашем

примере — порядка 40%) при должной степени настойчивости в

состоянии реально угрожать мажоритарному акционеру.

Но мало провести «свое» собрание акционеров, которое

изберет «свои» органы управления. Главное — занять кресло в

кабинете генерального директора.

Как показывает практика, избранный генеральный директор,

даже если он прав на все сто процентов, ничего не может сделать,

если он не занимает соответствующий кабинет и кресло. И

напротив, генеральный директор, захвативший власть

незаконным способом или удерживающий ее незаконно, имеет

гораздо больше возможностей продолжать ее (власть)

удерживать, чем тот, кто имеет для этого вполне законные

основания.

Практика занятия кабинета избранным генеральным

директором, несмотря на все многообразие конкретных примеров

из жизни российских предприятий, укладывается в три основные

схемы:

* избранного генерального директора допускает в кабинет

персонал компании, подчинившись заявленному им

(генеральным директором) требованию, основанному на

решении собрания;

* избранный генеральный директор захватывает территорию

компании и устанавливает на всей территории свою власть.

Протокол собрания в этом случае исполь-

*

108 • Акционер против акционерного общества

зуется им в будущем для защиты от его выдворения с территории

предприятия; — генеральный директор входит на территорию

компании в сопровождении судебных приставов и органов

охраны порядка, которые оказывают ему содействие в

установлении контроля над предприятием. Документы об

избрании генерального директора используются им в качестве

доказательства в суде по заявленному им иску, в процессе

рассмотрения или по результатам рассмотрения которого

возникает возможность привлечения им судебных приставов и

правоохранительных органов. С первым случаем все ясно:

конфликт, по крайней мере на данном этапе, не перерастает в

состояние войны.