Кригер был не одинок. Другим примечательным примером пристального интереса нацистов к американскому закону о гражданстве является Иоганн фон Леерс. Леерс был так называемым ведущим специалистом по евреям, участвовавшим в самых ранних этапах разработок, приведших к появлению Нюрнбергских законов[196]
. Он был одним из самых отталкивающих нацистских юристов-антисемитов с достаточно странной карьерой. Будучи членом партии с первых лет ее существования, Леерс бежал после Второй мировой войны из Германии в Аргентину. В 1950-х годах он перебрался в Египет, где стал советником по антиизраильской пропаганде у Гамаля Абдель Насера. Будучи убежденным, что христианская Европа отказалась от исторической борьбы против мирового еврейства, Леерс принял ислам и умер в Египте в 1965 году под именем Омар Амин[197]. В своей брошюре 1936 года «Кровь и раса: путешествие сквозь историю народов» Леерс посвятил целых двадцать три страницы американскому расовому законодательству. Его обзор включал не только рассказ о Четырнадцатой поправке, о сегрегации по Джиму Кроу и законах против смешения рас в разных штатах, но также тринадцать страниц об иммиграции и натурализации, в том числе – подробную статистику и обсуждение закона в отношении каждого из расовых меньшинств[198].Некоторые аспекты американского иммиграционного законодательства вызывали у нацистских юристов особый интерес. Их интересовала американская трактовка натурализации и денатурализации. Эдгар Сэбиш, автор исследования 1934 года «Концепция „подданства“» высказывался о Соединенных Штатах с явным скептицизмом[199]
. Тем не менее он с восторгом отмечал некоторые американские подходы к натурализации. «Строгая позиция американского закона, – отмечал он, – проявляется в его положениях, созданных для военного времени». Еще до Первой мировой войны американцы, в отличие от британцев и французов, приняли разумное законодательство, лишавшее права на натурализацию граждан любой страны, с которой Америка находилась в состоянии войны[200]. Тот же автор также выделял одно американское решение, представляющее особый интерес для истории Нюрнбергских законов. Речь идет об идее, содержащейся в Акте Кэйбла 1922 года, касавшемся гражданства замужних женщин. Исторически гражданство жен в западном мире относилось к той же категории, что и гражданство их мужей. Но к началу XX века современные системы, как правило, отвергали эту доктрину, и Акт Кэйбла стал одним из ряда законов в разных странах, отменявших исторический принцип. Однако, в отличие от законов других стран, Акт Кэйбла содержал основанное на расе исключение: до 1930 года он предусматривал лишение американских женщин их гражданства, если они заблуждались до такой степени, чтобы выйти замуж за негражданина-азиата[201]. Сэбиш, не знавший о том, что это положение Акта Кэйбла было уже отменено, приветствовал его как здоровый пример законодательства, мотивированного расовым самосознанием: «Если американская женщина выходит замуж за японского мужчину, она не сохраняет свое гражданство, как было бы в случае брака с другим иностранцем, но теряет его после замужества. Очевидно, это вполне заслуженное наказание для гражданки, вступающей в союз с мужчиной, неспособным создать часть