Анатомия души. Семь очерков по культурологии и социологии

опубликовал свои «Правила социологического метода». Тогда же он стал первым профессором

социологии первого во Франции социологического факультета. В 1897 году он представил

монографию «Суицид», где провёл сравнительный анализ статистики самоубийств в

католических и протестантских обществах. Данная работа, положившая начало современным

социальным исследованиям, позволила окончательно отделить социологию от психологии и

политической философии. В 1898 году Дюркгейм учредил журнал L’Annue Sociologique («Социологический ежегодник»). Наконец, в книге 1912 года «Элементарные формы

религиозной жизни» Дюркгейм представил свою теорию религии, основанную на

сопоставлении общественной и культурной жизни аборигенов и современников. Дюркгейм

желал видеть социологию широко признанной, полноценной научной областью. Он

переработал созданный Контом позитивистский подход и предложил свою методологическую

систему, своего рода эпистемологический реализм. Другим предметом его популяризации стал

гипотетико-дедуктивный метод. В понимании Дюркгейма социология представала наукой об

институтах в широком смысле, то есть об «убеждениях и режимах поведения, установленных

коллективно». Целью социологии он видел открытие структурных социальных фактов.

Дюркгейм был сторонником структурного функционализма, применимого как в социологии, так и в антропологии. До самой смерти, настигшей учёного в 1917 году, Дюркгейм оставался

одной из центральных фигур французской интеллектуальной жизни. Он стал автором

многочисленных лекций и публикаций, посвящённых проблемам социологии знаний, образования, религии, права, а также вопросам морали, социальной стратификации и

девиантного поведения. Дюркгейм ввёл в научный оборот ряд популярных ныне терминов, в

частности, «массовое сознание».

Современная социология религии сосредоточена на таких вопросах, как секуляризация, гражданская религия, а также согласованности религии в контексте глобализации и

мультикультурализма. На самом деле, мультикультурализма глобализации получили полное

фиаско, после убийства католического священника во время службы, кстати на родине

Дюркгейма, но значительно позже 26 июля 2016 года, когда священник с перерезанным

горлом во Франции успел выкрикнуть: — «Изыди, Сатана!»

(http://www.dni.ru/incidents/2016/7/26/343401)

Несомненно, в понимании Дюркгейма социология представала науку об институтах (примеч.

авт. «власти») в широком смысле, то есть об «убеждениях и режимах поведения, установленных коллективно». Но когда институты власти полностью подавлены или

уничтожены автократическим правлением, законы социологии можно трактовать в любом

направлении, буквально «как захочешь», так как они (законы социологии) в режиме, не

работающих институтов власти абсолютно не работают.

Социология, во времена зарождения, как наука не была служанкой, обслуживающей интересы

власть держащей плутократической олигархии, но хватило всего 123 года, чтобы социология, в лице современных последователей Э. Дюркгейма полностью перевоплотилась в лженауку.

Эти факты не умоляют величайших заслуг Дюркгейма, как великого учёного и мыслителя в

прикладной социологи. Главная беда современного социума кроется за вопросом, - в чьи руки

попадут инструменты научных исследований, которыми можно принести, либо

благоденствие и счастье для простого народа и общества, или же посеять в обществе нищету, страх, чувство безысходности, суицид и ненависть к соседним народам, ежедневно

позиционируя их, как основную причину всех бед через массмедиа.

«Одно из свойств «двойной» морали человечества и народов — всегда давать оправдание

для своих негативных мыслей, желаний и поступков, приводящих к негативным

последствиям у самих себя. В извечном поиске первопричин своих проблем не в самих

себе, а в окружающих странах, народах, людях, явления и событиях». © Свами Ранинанда

Таким образом, чем больше познаешь, тем более убеждаешься в том, что ничего не знаешь.

Чем глубже и шире познаешь окружающий мир, тем больше возникает вопросов, тем больше

начинаешь сомневаться в незыблемости прописных истин, которые как кучи хлама мешают

двигаться к истине. Не в этом ли, глубочайший смысл процесса познания?!

Мне сразу приходит на ум крылатая фраза: «Платон мне друг, но истина дороже»! Поясню, её

основной смысл ниже: греческий философ Платон (427—347 гг. до н.э.) в сочинении «Федон»

приписывает Сократу слова: — «Следуя мне, меньше думай о Сократе, а больше об истине».

Аристотель в сочинении «Никомахова этика», полемизирует с Платоном и имея в виду его, пишет: — «Пусть мне дороги друзья и истина, однако долг повелевает отдать предпочтение

истине».

Лютер (1483—1546) говорит: «Платон мне друг, Сократ мне друг, но истину следует