Античная философия. Краткий курс

Можно ли серьезно относиться к подобного рода рассуждениям? Трудно представить, что софистическое рассуждение способно заставить кого-то поверить, что его отец – пес или что он рогат. Например, В. Виндельбанд относил софизмы к шуткам: «Тот большой успех, каким пользовались эти шутки в Греции, особенно в Афинах, обусловливается юношеской склонностью к остроумным выходкам, любовью южан к болтовне и пробуждением разумной критики повседневных привычек»[101].

Российский философ А. А. Ивин предположил, что софизмы выражали дух своего времени и являлись одной из особенностей античного стиля мышления. Они представляли собой своеобразную форму осознания и постановки проблем и их словесного выражения. Свидетельством тому является то, что софизм формулируется таким образом, что его заключение является заведомо ложным, прямо и резко противоречащим фактам. С софизмов началось осмысление и изучение доказательства и опровержения.

Софизм — это логически неправильное рассуждение, выдаваемое за правильное и доказывающее абсурдное или парадоксальное утверждение.

Преднамеренное использование софизмов с целью ввести кого-то в заблуждение ради того, чтобы извлечь выгоду для себя, было основано на умышленном нарушении требований логики и расценивалось как особый прием интеллектуального мошенничества. В этой связи слово «софист» как изобретатель софизмов приобрело негативный смысл и сделалось нарицательным. Софистами стали называть интеллектуальных мошенников, которые злонамеренно строят ложные умозаключения, выдавая их за истинные, и ищут выгоды от такой мнимой аргументации. Софистами сегодня называют также беспринципных полемистов, которые в корыстных целях меняют свои убеждения на прямо противоположные.

Что касается первых древнегреческих софистов, то их вряд ли можно обвинить в корысти. Они были прежде всего просветители. Будучи энциклопедически образованными людьми, они распространяли среди своих многочисленных учеников накопленные к тому времени знания. Их софизмы древнеримский философ Сенека в своих «Письмах» охарактеризовал как «словесные тонкости и полные ловушек рассуждения, лишь оттачивающие пустое остроумие… Все равно спрошенный о том, «есть ли у него рога», не будет так глуп и слабоумен, чтобы не знать правды, даже если ты приведешь в доказательство свое хитрое умозаключенье. Это – обман безобидный, как чашки и камешки фокусников, где само надувательство доставляет удовольствие: сделай так, чтобы я понял, как все получается, – и пропал весь интерес. То же самое и с этими ловушками (а как иначе мне назвать софизм?'): не знающему они не вредят, знающему – не доставляют удовольствия»[102].

Представление же о софисте как об алчном и циничном человеке, который «говорит, будто все знает и будто мог бы за недорогую плату в короткий срок и другого этому обучить»[103], появилось потому, что многие невежды, не имеющие к просветительству никакого отношения, увидели возможность наживы в обучении других. С ними-то и стали впоследствии отождествлять всех софистов.

Сами софисты понимали, что использования только софизмов недостаточно, чтобы в споре убедительно защитить любую точку зрения, какая только могла понадобиться в конкретном деле. Ведь доказывать то, что противоречит объективной истине, значит обрекать себя на поражение в споре. Поэтому софизмы были неразрывно связаны с философией софистов, суть которой состояла в обосновании идеи об отсутствии объективной истины и объективных ценностей. Признание этой идеи и позволяло софистам добиваться победы: раз не нужно заботиться об истине, то выигрывает тот, кто лучше всего владеет ораторскими приемами полемики.

По своим философским и логическим взглядам софисты делились на старших и младших. К старшим софистам относятся Протагор, Горгий, Гиппий, Продик и Антифонт, а к младшим – Критий, Калликл, Фразимах и др. Старшие софисты исследовали вопросы политики, этики, государства, права, языкознания. У младших софистов софистика выродилась в жонглирование словами, в фальшивые приемы доказательства.