Антитраст против конкуренции

К сожалению поклонников легенд, данная легенда была опровергнута теоретическим и опытным путем. В своей ныне классической статье Джон P. Макги говорит о том, что компания Standard Oil не использовала приемы хищнической ценовой политики, поскольку действовать подобным образом для нее было экономически нерационально{133}. Во-первых, утверждает Макги, такие приемы дорого обходятся крупной компании; ее возможные потери всегда относительно больше, поскольку на нее приходится большая часть рынка. Во-вторых, неопределенная продолжительность предстоящей борьбы и, соответственно, неопределенный объем расходов, безусловно, заставляют компании осторожно относиться к развязыванию ценовой войны. В-третьих, конкуренты могут просто закрыться и ждать, пока цены вернутся на прибыльный уровень; или же новые владельцы могут приобрести обанкротившиеся предприятия и подготовить их к конкуренции с «хищником». В-четвертых, такие войны неизбежно распространяются на смежные рынки, ставя под угрозу получение компанией-хищником прибылей в «безопасных» областях. И, наконец, хищническая политика предполагает наличие средств на ведение дорогостоящей борьбы за счет монопольных прибылей; очевидно, что компании не могут использовать грабительское ценообразование, изначально не обладая монопольной властью. Посему компании не могут стать монополиями путем использования хищнических методов. Обобщая доводы Макги, можно сказать, что в предположении о наличии у крупных компаний оснований применять хищнические методы существуют серьезные логические неувязки.

Эмпирические свидетельства относительно деятельности компании Standard Oil подтверждают эту теорию. Изучив почти 11 000 страниц дела Standard Oil, Макги пришел к выводу, что:

Судя по материалам дела, компания Standard Oil не осуществляла хищническую ценовую дискриминацию в целях вытеснения конкурировавших нефтеперерабатывающих компаний, а та ценовая политика, которую она вела, не имела подобных последствий. Несмотря на то что, возможно, имели место весьма немногочисленные случаи прекращения деятельности розничных продавцов керосина после или во время снижения цен, не существует реальных доказательств того, что причиной этого была ценовая политика компании. Я убежден, что компания не использовала, по крайней мере систематически, локальное снижение цен на розничном или других рынках в целях уменьшения конкуренции. Было бы глупо проводить такую политику. И что бы ни говорили про Standard Oil, ее вряд ли можно упрекнуть в получении меньшей прибыли там, где легко можно получить больше{134}.

В заключение этого раздела можно сказать, что положение Standard Oil в нефтеперерабатывающей промышленности быстро укреплялось по целому ряду причин. Этому способствовало естественное разорение мелких фирм-конкурентов; повышение минимальных ограничений по уровню капиталовложений и инноваций для крупных нефтеперерабатывающих заводов; экономические преимущества, достигаемые посредством эффективного управления; владение цистернами и трубопроводами; вертикальная интеграция с производителями бочек, канистр, клея, с экспортными компаниями и, вследствие этого, низкие издержки транспортировки по железной дороге. Предполагаемое использование методов хищнической ценовой политики не входит в этот список.