Антология исследований культуры. Символическое поле культуры

¹⁵ См.: Mead M. Public Opinion Mechanisms among Primitive Peoples // Public Opinion Quarterly. Vol. I. 1937. P. 5–16.

¹⁶ Как это обычно и бывает в антропологии, эти данные не настолько точны, чтобы дать нам хоть какой-нибудь ключ к природе задействованных здесь процессов научения. Антропология способна, в лучшем случае, лишь поднять проблемы такого порядка. Следующий шаг следует оставить на долю лабораторного эксперимента.

¹⁷Bateson G., Mead M. Op. cit. PI. 5.

¹⁸ См.: Bateson G. Naven. P. 250 ff, где было предположено, что нам следует ожидать обнаружение того, что некоторые народы мира будут соотносить свои действия с социологической рамкой.

¹⁹ Слово дади используется также как связка, обозначающая изменения в социальном статусе. «И Аноэ дади Коебаджан» означает «тот-то и тот-то стал деревенским чинов ником».

²⁰Mead M. Public Opinion Mechanisms among Primitive Peoples.

²¹Bateson G., Mead M. Op. cit. Pis. 17, 67, 79.

²² Ibid. Pis. 10–14.

²³ Ibid. PI. 45.

²⁴ Ibid. PI. 10, fig. 3.

²⁵ В настоящее время не представляется возможным дать это утверждение в строго определенных количественных терминах, а имеющиеся на этот счет суждения субъективны и не касаются существа дела.

²⁶ В качестве альтернативы мы могли бы воспользоваться этой аналогией и по-другому. Социальная система, как указывают Фон Нойман и Моргенштерн, сравнима с игрой с ненулевой суммой, в которой одна или несколько коалиций людей играют друг против друга и против природы. Специфика ненулевой суммы базируется на том факте, что из природной среды постоянно извлекается стоимость. Поскольку балийское общество эксплуатирует природу, то тотальная сущность, объединяющая природную среду и людей, явно сопоставима с игрой, требующей коалиции между людьми. Возможно, однако, что подразделение этой тотальной игры, охватывающее только людей, могло бы быть таким, что образование внутри него коалиций не было бы существенным; иначе говоря, балийское общество может отличаться от большинства других обществ тем, что «правила» взаимоотношений между людьми определяют «игру» того типа, который Фон Нойман назвал бы «несущественным». Эта возможность здесь специально не рассматривается. (См.: Von Neumann, Morgenstern. Op. cit.)

²⁷Frank L.K. The Cost of Competition // Plan Age. Vol. VI. 1940. P. 314–324.

²⁸Ashby W.R. Effect of Controls on Stability// Nature. Vol. CLV № 3930. February 24, 1945. P. 242–243.

Комментарии

Перевод выполнен по изданию: G. Bateson. Bali: The Value System of a Steady State // Bateson G. Steps to an Ecology of Mind. N. Y, 1972. P. 107–127.

^1* среди прочего (лат.)

^2* с соответствующими изменениями (лат.)

^3* обрядов перехода (фр.)

^4* чистая доска (лат.)

^5* против (лат.)

Перевод В.Г. Николаева

Символическое поле культуры

Уайт Л.А. Символ: начало и основа человеческого поведения

«В Слове было Начало… начало Человека и Культуры»

I

В июле 1939 г. в университете Леланда в Стэнфорде было устроено празднование в память о столетнем юбилее открытия того, что клетка является основной единицей всякой живой ткани. Ныне мы начинаем осознавать и оценивать тот факт, что символ является основной единицей всякого человеческого поведения и цивилизации.

Все человеческое поведение начинается с использования символов. Именно символ преобразовал наших человекообразных предков в людей и очеловечил их. Все цивилизации порождены и сохраняются только посредством использования символов. Именно символ преобразует младенца Homo sapiens в человеческое существо; глухонемые, вырастающие без использования символов, не могут считаться человеческими существами. Все человеческое поведение состоит в пользовании символами или зависит от него. Человеческое поведение – это символическое поведение; символическое поведение – это человеческое поведение. Символ – это вселенная человеческого.

II

Великий Дарвин в «Происхождении человека» заявил, что «нет фундаментального различия между человеком и высшими млекопитающими в их психических способностях», что различие между ними состоит «единственно в его [человека] почти бесконечно большей силе связывать вместе самые разнообразные звуки и идеи… психические способности (mental powers) высших животных не отличаются от соответствующих способностей человека по природе, хотя значительно отличаются от них по степени» (Chs. 3, 18; курсив наш).