Антропо-видение. Как антропология может объяснить бизнес и жизнь

Для пользователей Интернета это может показаться странным. "Современный идеал подарка [является] ... невозможным зеркалом рыночного поведения: акт чистой щедрости, не ограниченный никакими мыслями о личной выгоде", - отмечает другой антрополог Дэвид Грэбер. Сбор данных, в котором участвовала Cambridge Analytica, не выглядит благотворительным. И именно потому, что "подарки" обычно считаются зеркалом рыночного - или коммерческого - поведения, они, как правило, исключаются из моделей экономики экономистами. Однако у антропологов всегда было гораздо более широкое видение "экономики", чем у большинства экономистов: вместо того чтобы просто отслеживать "рынки" и обмен, опосредованный деньгами, они изучают, как обмен связывает общества в самом широком смысле. "Экономика - это порождение западной среды", - утверждает антрополог Стивен Гудеман. «В местах, где работают антропологи, существует множество сфер экономики - например, домашнее хозяйство тоже играет важную роль». Одной из ключевых тем, влияющих на изучение обмена, является ряд идей, выдвинутых Марселем Моссом, французским интеллектуалом. Мосс утверждал, что дарение подарков характерно для обществ всего мира и состоит из трех частей: обязательства дарить, получать и, что особенно важно, отвечать взаимностью. Иногда происходит немедленная двусторонняя взаимность (люди обмениваются подарками). Но обычно взаимность откладывается, создавая социальный "долг" (если я получу от тебя подарок на день рождения, я подарю тебе его позже). Взаимность может быть "двусторонней" (в том смысле, что если я получаю подарок, то должен отдать его вам, и никому другому). Но она может быть и "обобщенной" (я могу отдать свой долг всей социальной группе). В любом случае, суть в том, что "подарки" создают сопутствующие долги, которые связывают людей.

Эта модель взаимности может показаться далекой от современного представления о рыночной экономике. Но если взглянуть на ситуацию шире, то можно увидеть, что нас окружают всевозможные обмены, которые не имеют денежной оценки и не заканчиваются в четких границах, как это предполагают экономические модели. Вспомните, как гигантская индустрия студенческих займов в Америке, например, вплетена в семейные обязательства и отношения, которые невозможно охватить цифрой в триллион долларов: как отмечает антрополог Залум, эти финансовые потоки связаны с деньгами, но они также включают в себя гораздо больше, чем финансы, поскольку они уходят корнями в родственные структуры и тянущиеся за ними модели взаимности. И существование этих многочисленных видов обмена - одна из причин, почему говорить о "бартере" в XXI веке может быть не так странно, как это кажется. Экономисты часто предполагают, что в прошлом общества использовали бартер только потому, что у них не было денег или кредита, что подразумевает, что после изобретения современных финансов бартер исчез. Однако "наше стандартное представление о денежной истории является как раз обратным", - отмечает Грэбер. Вместо того чтобы сначала люди использовали бартер, а затем "эволюционировали" к деньгам и кредиту, "все произошло как раз наоборот". В это трудно поверить. Но нет никаких доказательств того, что древние общества функционировали так, как это представлял себе Смит. "Ни один пример бартерной экономики, чистой и простой, никогда не был описан, не говоря уже о возникновении на ее основе денег; вся доступная этнография говорит о том, что такой экономики никогда не было", - отмечает Хамфри, мой бывший профессор в Кембридже. Вместо этого в сообществах без денег часто существуют обширные и сложные "кредитные" системы, поскольку домохозяйства создают социальные и экономические долги.

Но что действительно должно заставить нас пересмотреть ленивые предположения об экономической "эволюции", так это тот факт, что бартер не умер в современном мире. Отнюдь. В Силиконовой долине информация постоянно "отдается" в обмен на "подарок" в виде бесплатных услуг. Пурист может возразить, что это не совсем "бартерная" сделка в том смысле, что она совершается в результате сознательных переговоров. Это справедливо: многие участники такого "бартера" не осознают, что они вообще участвуют в нем. Однако, поскольку в английском языке нет другого легкодоступного слова для описания этой торговли, описание ее как "бартера", вероятно, является наименее плохим вариантом. В конце концов, это слово помогает нам увидеть то, что обычно не видно. Мы не можем надеяться на улучшение нашего технологического мира, пока не увидим его ясно. Отсюда следует, что экономистам необходимо расширить объектив и говорить не только об "экономике", но и об "обмене". Рассмотрение противоречивой истории Cambridge Analytica - это один из способов начать.