«Апокалипсис»: тайны раскрываются

Приведу часть этой редкой заметкиАквилон <В.А. Шуф> Из цикла «Контуры» // «Одесские новости», 1900, 23-го августа, № 5052, с. 3. (https://magic-garlic.livejournal.com/479221.html) : «…Дело было так. Поэт и переводчик философов г. Черниговец перевел, между прочим, сочинение Ницше об антихристе. Перевод этот было решено прочитать у г. Сигмы, за обычным воскресным завтраком. Собралось несколько молодых поэтов и журналистов. Был и Владимир Сергеевич Соловьев. Чтение продолжалось довольно долго, с двумя перерывами. Читал сам переводчик. За завтраком, после чтения, все высказывали свои мнения о переводе и самом сочинении, с которым не все были знакомы в подлиннике. Мы просили высказаться Владимира Сергеевича. Мнение его было, конечно, самое интересное и компетентное. Философ судил о философе. «– Я думаю, сказал В.С. Соловьев, что антихрист Ницше – не настоящий. Слишком уж много слышится в его словах злобы и бешенства. Настоящий антихрист должен быть опасным врагом добра и правды, почти равносильным соперником. Он не будет брызгать ядом и слюной бешенства, как у Ницше. Наоборот, он примет кроткое обличие, станет на сторону добра, извращая истину невидимо от глаз. Я по крайней мере так его себе представляю!» Владимир Сергеевич, высказавший это мнение и внимательно слушавший чтение, очевидно, заинтересовался мыслью Ницше и решил написать своего «антихриста». Вскоре после этого В.С. Соловьев прочитал свою известную лекцию об антихристе, в которой ясно выразились идеи, высказанные им у г. Сигмы. Антихрист В.С. Соловьева был полной антитезой антихриста Ницше, но, несомненно, возник под влиянием немецкого философа. Оба «антихриста», встретившись за литературным завтраком, недружелюбно посмотрели друг на друга и, вероятно, признали взаимно своего «alter ego» самозванцем…» В.А. Шуф заключает: «Но родился он (антихрист Соловьева. – В.К.) несомненно под влиянием Ницше… В.С. Соловьев только переодел его в другой плащ и вложил в антихристовы уста речи кротости, цивилизации и гуманности, которые вряд ли подобают извергу преисподней»[137].

В заключение хочу обратить внимание на то, что вряд ли можно согласиться с фразой, которая содержится в заметке В.А. Шуфа: «Антихристу Ницше, во всяком случае, принадлежит право первородства». Сравнение двух произведений, хотя и имеющих общую тему, не вполне корректно. По той причине, что работу Ницше принято относить к жанру философии, а работу Соловьева – к художественной литературе. И если отсчитывать от малоизвестной пьесы «Действо об Антихристе» (XII век), то «Краткая повесть…» Владимира Соловьева – первое за многие века произведение художественной литературы, в котором антихрист выступает центральной фигурой.

Также отмечу, что с «Краткой повестью…» Владимира Соловьева российский читатель познакомился раньше, чем с «Антихристом» Ф. Ницше. Дело в том, что в силу ярко выраженного антихристианского настроя произведения Ницше оно было запрещено для публикации и распространения в Российской империи[138].