Апология Маркса: Новое прочтение Марксизма

Первое условие размышления, начинающегося задним числом, – выбор отправной точки. По этому поводу у Маркса было следующее мнение. Историки и философы не способны экспериментировать в чистых условиях, так как не существует какой бы то ни было «чистой» формы общества. Тем не менее, они могут изучать исторический процесс на основе общественных единиц, в которых конкретные социальные отношения проявлены наиболее всесторонне, а отдельные эмпирические факты раскрыты наиболее полно. Маркс называл этот метод исследования анализом характерных форм. Очевидно, что анализ характерной формы – это отправная точка размышления, начинающегося задним числом. А уже выбор и окончательное установление этой формы должны инициироваться и определяться практической деятельностью. Такой анализ является своеобразным научно-экспериментальным методом исторических исследований. Лабораторные методы в естественных науках постоянно углубляют познания людей о естественных процессах. Подобно этому, в изучении истории анализ характерных форм также позволяет непрерывно наращивать знания человечества о процессах исторических.

По своей сути размышление, начинающееся задним числом, – это абдукция (то есть процедура выдвижения гипотез). Важная особенность исторических исследований – то, что поиск причин исторического процесса и исторических событий рассматривается историками как задача, над которой необходимо неустанно и постоянно трудиться. Изучать историю – значит научно интерпретировать ее. А интерпретация прежде всего подразумевает обнаружение вышеуказанных причин. «Проникнуть в тайну и докопаться до сути», в этом состояло общее притязание древних историков, и поныне состоит общеизвестный принцип современных исследователей – историков и философов. «В исследовании причин [человеческих поступков] состоит особая функция истории», «Всякий исторический спор ведется вокруг вопроса о том, что же есть главная причина», – так эти важные тезисы сформулировал в своей книге «Что такое история?» известный современный философ истории Карр[214]. И он, нужно заметить, весьма прозорливо излагал самую важную особенность исторических штудий.

Однако в действительном познании истории невозможно вывести результат из причины. Это потому, что история – уже прошлое, а причины, вызвавшие то или иное событие, запустившие тот или иной исторический процесс, прекратили свое существование. И их невозможно смоделировать в лаборатории, как это делается в естественных науках. В связи с этим есть только один путь к истинному познанию причин исторического движения и значимых исторических событий – «путь, противоположный действительному развитию», то есть размышления, начинающиеся задним числом, рассуждения, исходящие из готовых результатов процесса развития, абдукция.

Абдукция происходит не в соответствии со строгой обратной очередностью «сегодня → вчера → позавчера». Сперва выполняется анализ современного общества, на базе готовых материалов ведется поиск «первых уравнений, которые – подобно эмпирическим числам, например, в естествознании – указывают на прошлое, существовавшее до этой системы». После этого сразу совершается перескок от современного общества к объекту интереса. Затем следует анализ этого объекта при помощи единого логико-исторического метода: «Видимое, лишь выступающее в явлении движение сводим к действительному внутреннему движению». Таким образом, можно открыть причины важных исторических событий и развития истории.

В процессе размышления, начинающегося задним числом, – вне зависимости от того, применяется анализ характерных форм или абдукция, – всегда необходимо прибегать к методу абстракции. В экономическом анализе, да и во всей исторической науке, научная абстракция – «единственный адекватный аналитический инструмент»[215].

Согласно Марксу, научная абстракция – это процесс упорядоченного развития, который идет двумя путями: «На первом пути полное представление подвергается испарению путем превращения его в абстрактные определения, на втором пути абстрактные определения ведут к воспроизведению конкретного посредством мышления». Следует заметить, что здесь существует два вопроса. С точки зрения гносеологического процесса, познание начинается с полного представления и при помощи силы абстракции приходит к простейшему определению. В плане формирования теоретической системы познание, однако, исходит из абстрактного определения: основными элементами теории являются не различные представления, а всевозможные абстрактные определения.