Апология Маркса: Новое прочтение Марксизма

Строго говоря, каждое событие, включая природные случаи, – это результат совместного действия необходимости и случайности. Естественные инциденты также неповторимы: естественная необходимость в равной мере воплощается в каждом отдельно взятом таком инциденте. Современная западная философия преувеличила различия между природными и историческими событиями и приравняла воспроизводимость исторической необходимости к повторяемости исторических случаев. Современные философы в своем отрицании исторической необходимости основываются на единичности происходящих исторических событий, что говорит об отсутствии у этих философов истинного понимания взаимоотношений между необходимостью и случайностью, о непонимании внутренних связей и взаимодействий между воспроизводимой исторической необходимостью и неповторимыми событиями в истории.

Очередной аргумент в пользу отрицания исторической необходимости, приводимый современными западными философами, состоит в том, что исторические деяния людей по характеру своему избирательны. Различные народы в соответствии со своими потребностями выбирают разные общественные строи, государственные режимы и идеологии, тем самым порождая многолинейность исторического процесса, а потому исторической необходимости якобы не существует. По мнению Сартра, «все возможно», и ключ к этой возможности – свободный выбор человека. Хук[166] полагал, что вся история человечества – это результат непрерывного выбора, предпринимаемого людьми, и этот выбор проявляет в себе не объективную необходимость, а свободу человека – «уникальное, невоспроизводимое выражение сущности самого человека»[167].

Выбор – важное звено в созидании истории человечеством. Тем более, когда история какого-либо народа подходит к своему переломному моменту, последующее развитие этого народа зачастую предстает в виде множественных возможных путей. И тогда будущая реализация какого-либо пути из числа всех возможностей зависит от осознанного выбора данного народа и соотношения классовых сил внутри народа. Впрочем, неверно на этом основании противопоставлять друг другу избирательный характер истории и историческую необходимость, а также ошибочно отрицать последнюю в силу существования первой. Причины тому следующие.

Формирование предпосылок исторического выбора – пространства возможностей – неизбежно. Объект исторического выбора существует только в этом заданном пространстве. Появление конкретного пространства возможностей – обязательное условие для исторического выбора людей. Но это пространство складывается в результате действия производительных сил, которые люди как раз не в состоянии свободно выбирать. Состояние производительных сил в корне определяет вид пространства возможностей. Люди первобытного общества не могли избрать капитализм. Или, например, если человек способен на свободный выбор, то почему же страны Запада решились на Темные века? Тот факт, что и западное, и восточное общества в своем развитии прошли через абсолютизм, говорит о наличии конкретных установленных предпосылок исторического выбора и обусловленности этого выбора исторической необходимостью.

Еще важнее то, что исторический выбор не может привести к изменению общего хода истории человечества. Этот выбор позволяет какой-либо нации миновать некую форму общества, за счет перескока в развитии попасть в авангард человеческой истории, порождая тем самым многовариантность исторического развития. Однако такая избирательность и многовариантность никоим образом не способны изменить единоосновность общего исторического процесса человечества – экономическую необходимость.

С точки зрения всеобщей истории людей, пять общественных формаций в самом деле последовательно сменяют друг друга. Капитализм не может возникнуть раньше феодализма, а появление социалистического общества никогда не происходило и не произойдет раньше капиталистического общества. Напротив, социалистическое зарождается как неотвратимое следствие внутренне противоречивого движения капиталистического. А как же появление в некоторых отсталых восточных странах социалистического строя прежде капитализма? Это – неизбежный результат нападения, воздействия на восточное общество, произведенными внутренними противоречиями капиталистического социума через всемирную историю, созданную капитализмом, и плод проникновения этих противоречий в общество Востока.