Апология Маркса: Новое прочтение Марксизма

В «Капитале» Маркс не только восхищался тем, как бельгийский статистик Кетле[153] использовал метод статистического усреднения в исследовании общественных явлений, но и сам применял этот метод для объяснения ряда закономерностей развития капиталистической экономики. Маркс подчеркивал: «Правило может прокладывать себе путь сквозь беспорядочный хаос только как слепо действующий закон средних чисел». Закон средних чисел, о котором здесь говорит Маркс, в действительности – статистический закон. Именно оттого, что естественные закономерности по большей части проявляются в виде закона динамики, исторические закономерности выражены в законе статистики. И потому естественные науки способны точно спрогнозировать природные явления, а общественные науки могут предвидеть только тенденции социального развития, но не способны дать точный прогноз исторических событий.

По мнению Маркса, при анализе экономических, политических и общественных форм для постижения повторяемого, обыденного характера исторической необходимости нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. Вместо инструментов и химикатов можно использовать лишь абстрактную силу. Материалистический взгляд на историю свел общественные отношения к производственным, а последние – к производительным силам (то есть отношению человека к природе). И тем самым не только раскрыл тайну повторяемости и рутинности, присущие исторической необходимости, но и смог с естественнонаучной точностью наметить существенные изменения в обществе. Это говорит о том, что материалистический подход к истории в определенной степени также содержит в себе эмпиричность, свойственную естественным наукам. В этом смысле Маркс и Энгельс именовали данный подход действительной положительной наукой. Появление таких понятий, как повторяемость, обыденность и точность, сделало материалистический взгляд на историю настоящей зрелой наукой.

Таким образом, материалистический подход к истории развеял миф о противостоянии материальной природы и духовной истории, в результате чего естественная и историческая науки примирились друг с другом.

Признание исторической необходимости и есть исторический детерминизм, но детерминизм в материалистическом взгляде на историю – это детерминизм диалектический. В рамках такого детерминизма признается, что экономическая необходимость под действием обратного эффекта политических, культурных и других факторов может в некоторой степени трансформироваться, и считается, что историческая необходимость может реализоваться только через случайность.

«История носила бы очень мистический характер, если бы “случайности” не играли никакой роли. Эти случайности входят, конечно, и сами составной частью в общий ход развития, уравновешиваясь другими случайностями»[154]. Историческая необходимость – неизбежная тенденция общественного развития, которая, впрочем, может осуществиться только в определенных условиях. Однако сама по себе эта необходимость не способна избирать такие условия, ее встреча с ними – не более чем шанс, участь или случайность. Поэтому установленная историческая необходимость может быть проведена в жизнь только через неопределенную случайность. В связи с этим случайность превращается в форму реализации исторической необходимости, способствующей появлению у каждой из форм, в которых проявляется одна и та же необходимость, клейма различных специфических черт.

В то же время диалектический детерминизм, свойственный материалистическому взгляду на историю, признает человека субъектом истории и считает, что историческая необходимость может осуществиться только посредством человеческой деятельности. С точки зрения способа реализации этой закономерности (то есть исторической необходимости) приведение в действие естественной необходимости складывается стихийно, в процессе слепого взаимодействия различных элементов мира природы, и сама естественная необходимость реализуется через это взаимодействие. А необходимым условием существования исторической необходимости и запуска ее механизмов является деятельность человека. Историческая необходимость проводится в жизнь только посредством целенаправленных, сознательных человеческих деяний. В отрыве от них, а также без взаимодействия между индивидами историческая необходимость утрачивает своего носителя, который и есть ее средство к существованию, и плацдарм для действия. А это означает, что не может быть и речи о ее реализации.

Как правило, путая детерминизм материалистического подхода к истории с механическим детерминизмом, современные критики марксизма разворачивают против марксова детерминизма активные нападки. Такой подход говорит о том, что, с одной стороны, эти критики не понимают сущностных различий между историческим детерминизмом Маркса и механическим детерминизмом. А с другой стороны – о том, что это не сражение Дон Кихота с принятыми за нечистую силу ветряными мельницами, так характерное для немцев, но противостояние двух совершенно разных взглядов на историю: идеалистического и материалистического.