Апология Маркса: Новое прочтение Марксизма

Создание практической идеи немыслимо в отрыве от теоретического разума, но она – не его логическое продолжение. Основа формирования практической идеи – единство внешнего мерила вещи и внутреннего мерила человека. С одной стороны, создание практической идеи возможно только тогда, когда человек постигнет, осмыслит природу и законы существования объекта. Без теоретического разума, без познания внешнего мерила вещи не существует и практической идеи. С другой стороны, предпосылкой утверждения практической идеи выступают потребности и сущностные силы самого познающего. Изменение мира человеком – не просто повторение и копирование существующей формы объективной реальности. Это создание в целях преобразования существующей формы материального мира («вещи для меня», «отношений существования для меня»), удовлетворяющей собственным нуждам людей, условиям человеческого развития.

Формирование практической идеи – это процесс, при котором субъект в своем представлении определенным способом применяет собственное внутреннее мерило к внешнему мерилу вещи, создавая идеальный план, идеальный объект. Практическая идея содержит не только универсальные знания о природе и законах существования вещи, но и потребности самого субъекта, а также вбирает в себя конкретные требования практической деятельности. Все эти три составляющих в практической идее слиты воедино. Поэтому практическая идея – это и наивысший этап процесса познания, и посредник в превращении рационалистического познания в практику, и практическое сознание, характеризуемое сильным чувством реальности.

Глава десятая Новая интерпретация марксовой гносеологии: конструирование, рефлексия, отражение (часть 2)

Происшедший в XX веке гносеологический переворот имел большое значение, поскольку он раскрыл конструктивный характер человеческого мышления и связи этого характера с теорией отражения. Такие термины, как «схема», «парадигма», «гештальт»[181], «понятийная структура» и «модель», разом хлынули в гносеологию, нанеся смертельный удар теории непосредственного отражения. Но все же неверно на этом основании полагать, что конструктивизм мышления уничтожил теорию отражения. Созидательный характер мышления всего лишь вскрывает в познании единство конструирования, рефлексии и отражения, производя революцию последнего, но никоим образом не отрицая саму теорию отражения.

Очевидно, что познание в самом деле – это переработка внешней информации, без которой оно не способно сформироваться. Это одна сторона проблемы. Вторая – в том, что ответ на вопрос «Почему познание таково, как оно есть, и никакое иначе?» содержится в созидательной, рефлексивной деятельности мышления. Анализ этой деятельности помогает раскрыть общественный, исторический, конструктивный характер познания.

Сущность конструктивного характера мышления

Созидательность мышления – одна из горячих проблем гносеологических дискуссий XX века. Скорее всего, появление данной проблемы – признак того, что человечество углубляет свои знания о когнитивных структурах и расширяет их от двухмерных до трехмерных.

До философии Канта теоретический вопрос о созидательности мышления еще не принял свои очертания. Люди понимали мышление всего лишь как простую двухмерную структуру, внутри которой существует единственное отношение: определяющего и определяемого. Как говорил Энгельс, эти ученые и философы прошлых эпох «знают, с одной стороны, только природу, а с другой – только мысль». Они объясняют мышление с позиции природы либо природу – через призму мышления. Общеизвестно, что старый материализм шел по пути «природа → мышление», а идеализм, напротив, следовал логике рассуждений «мышление → природа». Коротко и ясно: одно обусловливает, другое обусловлено.

В начале XX века основоположник американской школы бихевиоризма[182] Уотсон[183] свел мышление к простой двухчастной формуле поведения: стимул → реакция. Это и есть знаменитая бинарная схема «S → R» («стимул → реакция»).

Современная гносеология, сосредоточенная на изучении субъективности человека, преобразовала двучленную формулу S → R в трехчленную структуру S → О → R. В формуле появился средний член (О) – объект. Таким образом, изначальная модель рассуждений о логическом движении от природы к мысли или от мысли к природе была сломана, и на ее месте сформировался трехчлен «объект в себе → субъект → объект в представлении». В данном трехчлене структура мышления выступает конвертером между объектом в себе и объектом в представлении. Объект в себе посредством субъекта превращается в представление об этом объекте. А субъект выступает движущей силой, системой обработки и регулирования преобразуемой информации.

Эта трехчленная структура по факту выявила следующие проблемы, касающиеся конструктивного характера мышления.