Читаем Апостол свободы полностью

Левский и Общий были знакомы по первой Легки, но друзьями стать не могли. Общий был ярым индивидуалистом, бунтовал против всего подряд, испытывал неутолимую жажду приключений и врожденную антипатию ко всякого рода власти и авторитету. Храбрый человек, готовый идти в бой по любому поводу, он был горд и тщеславен в такой степени, что окружающие не замечали остальных, положительных качеств его характера. Больше всего он гордился своим участием в походах Гарибальди 1866 года; претендуя на некую связь с великим итальянцем, имя которого с уважением произносил каждый болгарский патриот, Общий считал, что не имеет себе равных в вопросах вооруженной борьбы. Проделав кампанию с Гарибальди, он перебрался в Грецию и принимал участие в восстании на Крите; после этого, увидев, что других международных конфликтов не предвидится, обратился к Хитову с просьбой помочь ему сколотить собственную чету. Хитов пытался отговорить его от этой затеи и указал Общему на то, что у него нет опыта и он не знает Болгарии, но в конце концов дал ему рекомендательное письмо к своему другу, Тодору-воеводе, под командованием которого была сколочена небольшая чета. Вместе с четой Общий оказался в Болгарии, но вскоре рассорился с воеводой из-за того, что хотел убивать турок-крестьян, чего Тодор не разрешал. Общий отказался повиноваться своему воеводе и ушел от него вместе с двумя товарищами, Михаилом и Христо, что было неслыханным нарушением традиций и четнических законов. Затем Общий сколотил собственную чету; ее настигли турецкие солдаты, и хотя чете удалось выбраться из окружения, Христо решил, что дальше пойдет один, а Михаил был тяжело ранен и попросил Димитра убить его. Общий отрубил ему голову. Чета же Тодора вернулась в Сербию невредимой.

Весной 1870 года Общий снова явился к Хитову, гостившему у Николы Балканского, и заявил, что у него есть восемь человек, желающих вступить в чету, и нужно, чтобы кто-нибудь помог им переправиться через Дунай. Хитов отправил его в Тырну-Мыгуреле, к Ковалеву; через Дунай они переправились, но вскоре после вступления в Болгарию разбрелись кто куда. В апреле 1871 года Общий прослышал о том, что в Болгарии успешно действует внутренняя организация; он отправился к Данаилу Попову и попросил послать его в Болгарию.

Попов написал Хитову в Белград, где тот собирал очередную чету, спрашивая, пригоден ли, по его мнению, Общий для такой работы, ибо этот последний явился к нему якобы по рекомендации воеводы. Хитов отвечал, что решать должен Левский и что сам он, Хитов, не желает вмешиваться в его дела, потому что Левский не слушает его советов. Он добавил также, что Общий — хороший человек, но очень упрям, и «если его рассердить, дело кончится плохо». Попов и Левскому сообщил, что Общий желает работать в организации. Левский в это время был во Фракии и получил его письмо лишь несколько недель спустя, 18 июня, но не стал принимать решения; он только написал Попову 20 июня, что ответит ему дней через тридцать — сорок, в следующем письме, ибо собирается наскрести денег на поездку в Румынию; им нужно обсудить некоторые вопросы, о которых неудобно писать. Он просил передать Общему братский привет и обещал в скором времени дать ему ответ[142].

Но эмигранты, не дожидаясь решения Левского, отправили Общего в Болгарию. Левский еще не получил письма Попова, а Общий 16 июня уже приехал в Ловеч. Он привез письма и долгожданную печать. Через несколько дней Ловечский комитет решил послать его во Фракию, где находился Левский. Встреча была организована членом Сопотского комитета и состоялась после захода солнца на винограднике на окраине города. Общий вручил Левскому письма и печать, и тот велел ему устроиться в Карлово на постоялом дворе и ждать его там. Через три дня они встретились на окраине Карлово.

Левский принял Общего сдержанно, даже холодно. Он инстинктивно сторонился людей, которые не прошли проверку, а Общий был не таким человеком, которого сам он выбрал бы для нелегкой работы в Болгарии. Он принял его потому, что его принял Ловечский комитет; он подчинился воле большинства, но втайне не доверял Общему и познакомил его лишь с теми членами организации, с которыми это было необходимо. Единственным его замечанием по поводу прибытия Общего был намек в письме к Попову о том, что Димитр прибыл без денег в такую минуту, когда у него самого тоже нет ни гроша[143]. Он не упрекал ни Общего, ни эмигрантов, но уже сама краткость отзыва выражала его недовольство; но пока что он держал свое мнение при себе, считая, что будущее покажет, кто прав.

Перейти на страницу:

Все книги серии Библиотека «Болгария»

Похожие книги

«Ахтунг! Покрышкин в воздухе!»
«Ахтунг! Покрышкин в воздухе!»

«Ахтунг! Ахтунг! В небе Покрышкин!» – неслось из всех немецких станций оповещения, стоило ему подняться в воздух, и «непобедимые» эксперты Люфтваффе спешили выйти из боя. «Храбрый из храбрых, вожак, лучший советский ас», – сказано в его наградном листе. Единственный Герой Советского Союза, трижды удостоенный этой высшей награды не после, а во время войны, Александр Иванович Покрышкин был не просто легендой, а живым символом советской авиации. На его боевом счету, только по официальным (сильно заниженным) данным, 59 сбитых самолетов противника. А его девиз «Высота – скорость – маневр – огонь!» стал универсальной «формулой победы» для всех «сталинских соколов».Эта книга предоставляет уникальную возможность увидеть решающие воздушные сражения Великой Отечественной глазами самих асов, из кабин «мессеров» и «фокке-вульфов» и через прицел покрышкинской «Аэрокобры».

Евгений Д Полищук , Евгений Полищук

Биографии и Мемуары / Документальное
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное