Читаем Апостол свободы полностью

В конце ноября Левский, Кынчев и Общий вернулись в Ловеч, Через несколько дней Центральный комитет решил послать Ангела в Бухарест и написал Данаилу Попову, спрашивая его, сможет ли он сопровождать Кынчева. Ангел должен был сообщить Каравелову о том, как идет работа в Болгарии, и обсудить отношения между внутренней организацией и эмигрантами. По-видимому, Левский был готов отчасти посвятить Ангела в подробности столь важной задачи, что говорит о его доверии к молодому революционеру. Однако в это время на Дунае был введен карантин, а все суда поставлены на прикол, и Ангелу пришлось вернуться в Ловеч.

Левский же в это время уехал вместе с Общим в Северную. Болгарию. Он все еще не решался посвящать Общего в тайны организации и познакомил его лишь с несколькими комитетами, в том числе с Орханийским. Очевидно, не один Левский питал недоверие к Общему, потому что, хотя он и согласился взять его на встречу с Софийским комитетом, его члены запротестовали, заявив, что не доверяют Обшему. В конце декабря они расстались; Общий зернулся в Ловеч, а Левский в одиночку отправился в Панегу и затем в Червен Бряг, где и провел рождество, а потом уехал в Плевен. В пути Левский получил последний номер «Свободы» и нашел в нем следующее объявление: «Г-ну Л-му в Болгарии. Постарайтесь увидеться с нами как можно скорее».

Каравелов уже во второй раз обращался к Левскому через газету; в первый раз это произошло 13 февраля 1871 года. Каравелов был недоволен независимостью внутренней организации и вину за нее возлагал на Левского; об этом свидетельствует следующее письмо Ивана Драсова Данаилу Попову: «Письмо Ваше получили и поняли, что Каравелов написал Вам, и что будто бы В.Л. в некоторых отношениях своевольничает. Все это нам непонятно»[153]. Не только явное неповиновение Левского и очевидные успехи его внутренней организации заставляли Каравелова настаивать на скорейшей встрече; в Черногории и Сербии оживилась деятельность националистов, и руководители болгарской эмиграции получили предложения о совместных действиях южных славян. Левский же, со своей стороны, хотел обсудить ряд вопросов с Каравеловым; для этого он и посылал в Бухарест Кынчева. К сожалению, выбор Каравеловым способа связи показал, что не понимает, в каких условиях приходится работать Левскому и его товарищам. Публичные объявления такого рода могли лишь насторожить полицию и тем самым увеличить риск, сопряженный с путешествиями Левского, и без того небезопасными, так что любая попытка пересечь Дунай была бы равносильна самоубийству.

Левский был раздражен столь очевидным непониманием со стороны Каравелова и отчитал его через Попова в записке, приложенной к письму Хинова, отправленному 28 декабря, — на следующий день после прибытия Левского в Плевен: «Напишите Каравелову, в последний раз по-братски прошу его не вызывать меня через свою газету, не то придется поверить словам людей, которые говорят: „Брат Левский, ты и сам не заметишь, как Каравелов тебя предаст“»[154]. Далее он объясняет, что и полиция, и болгарские шпионы подняты на ноги, что по всем гостиницам и постоялым дворам идут обыски, что дан приказ немедленно сообщать в конак о появлении любого человека, хотя бы немного похожего на описание Левского. Он настаивал, чтобы в дальнейшем, если Каравелову понадобится сообщить ему что-то, он писал через Данаила Попова.

В самом деле, за последние месяцы жизнь Левского стала гораздо труднее. Страшная легенда о Джин-Гиби ходила по конакам, цирюльням и кофейням. — всюду, где турки собирались потолковать за чашкой кофе и ароматным наргиле. По европейской части Турции бродил вездесущий Джин-Гиби, призрачный, как лунный свет, и столь же неуловимый. Каждый запти мечтал арестовать Джин-Гиби или хотя бы застрелить его, и каждый каймакан и мюдир мечтал приписать себе эту заслугу.

И все же, как ни был раздражен Левский неблагоразумием Каравелова, он понимал, что ему пора встретиться не только с самим Каравеловым, но и с другими эмигрантами. Пришло время организовать встречу представителей внутренней организации с представителями эмиграции, чтобы сгладить противоречия и объединить свои усилия. Примерно за полгода до этого Левский думал, что хорошо бы созвать нечто вроде конгресса, но из-за безденежья от этого пришлось отказаться. Теперь же развитие организации достигло такого уровня, что общее собрание стало необходимостью. Нужно устранить недоразумения; нужно превратить и без того слишком зыбкую и ненадежную курьерскую связь в настоящие каналы коммуникации, по которым внутренняя организация могла бы получать помощь всех видов; нужно, чтобы устав организации, де факто действовавший на большей части болгарской территории, был официально принят всеми комитетами по обе стороны Дуная.

Перейти на страницу:

Все книги серии Библиотека «Болгария»

Похожие книги

«Ахтунг! Покрышкин в воздухе!»
«Ахтунг! Покрышкин в воздухе!»

«Ахтунг! Ахтунг! В небе Покрышкин!» – неслось из всех немецких станций оповещения, стоило ему подняться в воздух, и «непобедимые» эксперты Люфтваффе спешили выйти из боя. «Храбрый из храбрых, вожак, лучший советский ас», – сказано в его наградном листе. Единственный Герой Советского Союза, трижды удостоенный этой высшей награды не после, а во время войны, Александр Иванович Покрышкин был не просто легендой, а живым символом советской авиации. На его боевом счету, только по официальным (сильно заниженным) данным, 59 сбитых самолетов противника. А его девиз «Высота – скорость – маневр – огонь!» стал универсальной «формулой победы» для всех «сталинских соколов».Эта книга предоставляет уникальную возможность увидеть решающие воздушные сражения Великой Отечественной глазами самих асов, из кабин «мессеров» и «фокке-вульфов» и через прицел покрышкинской «Аэрокобры».

Евгений Д Полищук , Евгений Полищук

Биографии и Мемуары / Документальное
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное