Арабский халифат. Золотой век ислама

Умонастроения Умара II заставили его действовать иным способом. Цели Умара не так уж сильно отличались от целей аль-Хаджжаджа, однако он старался достичь их такими способами, которые бы соответствовали мусульманским представлениям о справедливости. Так, в этом отношении он поддержал старый порядок, заключавшийся в том, что мусульманин, будь то первого или второго сорта, будь то араб или мавали, не должен платить дани, ни подушной, ни земельной. Но чтобы предотвратить сокращение государственных доходов, Умар сделал из истории вывод, вполне согласующийся со взглядами мединских богословов и знатоков Корана, что хараджные земли в первую очередь являются общей собственностью мусульман, а во вторую должны считаться совместным владением всех тех общин, которым мусульмане передали эти земли в качестве узуфрукта после выплаты дани, и, следовательно, ее части нельзя отнимать от целого, чтобы они, переходя в собственность мусульман, становились личными имениями и освобождались от налога. Поэтому он объявил, что с 100 года запрещается продажа земли, подлежащей хараджу, арабам и мусульманам, однако не придал запрету обратной силы. По-видимому, он постановил, что в случае перехода в ислам владельца земли, подлежащей налогообложению, его собственность возвращается в деревенскую общину. После этого прежний владелец мог оставаться на ней, например, в качестве арендатора, и арендная плата не считалась налогом; но он также мог и переселиться в город (против чего возражал аль-Хаджжадж), и по сути так, как правило, и происходило. Получал ли прежний владелец также и право на ежегодную выплату благодаря этому переселению, ответить не так-то просто.

В то время как признание освобождения мусульман от подушного налога оставалось лишь старым, еще не забытым принципом, который был вновь введен в силу, запрет на дальнейшее отчуждение налогооблагаемой земли стал новой законодательной мерой, имевшей глубокие последствия. В его основе лежало историческое происхождение налогооблагаемой земли, а также оно проистекало из того факта, что во времена завоеваний к земле относились не как к военной добыче и не делили. Однако в то время это практическое следствие еще не успело проявиться.

Умар II потерпел неудачу. Методы, которыми он пытался действовать, неизбежно приводили к ухудшению финансовой ситуации. Принцип неотчуждаемости налогооблагаемой земли было невозможно провести в жизнь, и поставить преграду изменению формы собственности оказалось не проще, чем воспрепятствовать переходу в ислам. Более поздняя практика вернулась к методам аль-Хаджжаджа, но с тем отличием, которое, хотя с материальной точки зрения было незначительным, с формальной все же представляло большую важность. По сути, между хараджем и джизьей было проведено различие, которого не существовало прежде. Джизья, согласно этому различию, возлагалась на индивида и имела силу только применительно к немусульманам, и, когда они переходили в ислам, это бремя снималось с их плеч. Харадж, напротив, налагался на землю и не понижал статус индивида, его полагалось выплачивать даже мусульманам, владеющим налогооблагаемой землей. Поскольку земля была главным объектом налогообложения, подушная подать была очень небольшой жертвой[136]. Таким дешевым способом казна удовлетворила требования ислама. Это пример законной уловки – хитрости, к которой можно прибегнуть только в крайней необходимости, ведь с точки зрения простого человека, разумеется, не земля платит налог, а тот, кому она принадлежит.

Мы слышим о налоговой реформе последнего омейядского наместника Хорасана Насра ибн Сайяра. Он придумал нововведение, по которому дань в размере фиксированной суммы в качестве единовременной выплаты взималась только в качестве земельного налога с отдельных налогооблагаемых районов. Все собственники земли, мусульмане и немусульмане, арабы и иранцы, должны были вносить в него свою долю сообразно размеру своего имущества. Но подушная подать была от него отделена, и ее вносили только зороастрийцы, иудеи и христиане, но не мусульмане, даже новообращенные. Наср ибн Сайяр предвидел, что вследствие увеличения числа переходящих в ислам доходы стали падать, но это не имело большого значения в сравнении с тем фактом, что один земельный налог уже приносил в казну необходимый гарантированный доход. Эта норма была новой, она не существовала раньше и рано или поздно принесла плоды и в Хорасане, и в других частях исламского государства, потому что удачно примирила финансовые интересы с принципом освобождения граждан теократии от дани. Безусловно, этим юристы оказали услугу мелким землевладельцам, но то, что в действительности было результатом сложного процесса регулирования противоположных потребностей, впоследствии стало считаться неким само собой разумеющимся и всегда существовавшим законом. Если бы этот закон действительно имел силу с самого начала, тогда изначально не возникло бы никаких трудностей.