Археология русского интернета. Телепатия, телемосты и другие техноутопии холодной войны

Страх пользователей Юзнета перед спецслужбами был вполне обоснованным: примерно в такой ситуации, которую описывает Дер Тайнан, оказался в 1970-е годы Джон Дрейпер. Правда, если у программистов и инженеров были основания бояться расторопных агентов ФБР, то их опасения по поводу контроля за интернетом со стороны СССР были напрасными: советские, а затем и российские спецслужбы не воспринимали Сеть как угрозу государственной безопасности вплоть до середины 1990-х годов. В 1980-е годы были единичные попытки КГБ проникнуть в засекреченные американские сети. Так, например, группа хакеров из Гамбурга по заказу из Москвы взломала военную сеть Арпанет, чтобы добыть информацию о программе Рейгана “Стратегическая оборонная инициатива”. Их деятельность была быстро обнаружена, и в результате КГБ получил подложные документы вместо реальных[256]. Но даже таких историй было совсем немного: в гораздо большей степени советские спецслужбы еще со времен Юрия Андропова, председателя КГБ, а затем и Генерального секретаря СССР, были увлечены контролем телефонных переговоров. Телефоны диссидентов, иностранцев, некоторых чиновников и других “подозрительных лиц” прослушивались, и хотя система не была такой отлаженной, как, например, в ГДР, телефонные переговоры и разного рода прослушивающие устройства были основной технологией сбора дискредитирующей информации[257].

Обо всем этом участники сообщества Юзнета не знали и не могли предположить, что КГБ пропустит такую важную вещь, как интернет. Поэтому другим важным аргументом со стороны скептиков была внутренняя политика СССР – тоталитарного государства, которое стремится контролировать своих граждан. Так, Ларри Киприани, сотрудник телефонной корпорации AT&T, по его собственному определению, “либертарианец, который весьма реалистичен и боится Советов”, пытался объяснить коллегам, что одна и та же сеть в США и в СССР может выполнять совершенно разные функции: “Кто именно, по-вашему, собирается читать Юзнет в Советском Союзе, диссидент Джо? Или хорошо себя зарекомендовавшие члены Коммунистической партии? Кому, как вы думаете, разрешено иметь любительское радио в Советском Союзе? Только тем, кто идеологически корректен… Юзнет неподконтролен и анархичен в свободном мире, а в СССР вполне может контролироваться. Каждый международный телефонный звонок в СССР записывается, то же самое можно сделать и с Юзнетом… Когда Советский Союз разрешит свободную эмиграцию для всех граждан, тогда я поверю, что они основательно изменились. До того – это тюрьма, и только тюрьма”.

Вслед за Киприани появились и другие комментаторы, причем среди них были эмигранты из социалистических стран – то есть люди, которые ориентировались не только на информацию из газет, но и на собственный опыт и поэтому были настроены гораздо радикальнее. Марсель Самек, за год до событий основавший компанию Media Logic, описывал себя как “американец из Восточной Европы”. Он напомнил другим участникам дискуссии, что Советский Союз – это “марксистско-ленинское тоталитарное государство”, которое помимо прочего отвечает за экспорт своего тоталитаризма: “Уверен, что многие на Западе выиграют от прямого контакта с теми, кто находится по ту сторону железного занавеса. И что люди с той стороны выиграют от прямого контакта с Западом. Не имею ничего против. Однако я против легитимизации тиранических режимов, которая идет рука об руку с нормализацией отношений. Советы и их марионеточные государства хотят, чтобы на Западе их воспринимали как легитимных игроков. Уничтожение барьеров, возможность свободного общения с миром как раз и есть признак такого признания. До тех пор, пока тоталитарные режимы Восточного блока нарушают базовые права человека по отношению к гражданам других стран, мне кажется, очень наивно полагать, что «они» такие же, как и «мы»”.

Сообщество Юзнета в целом было в оппозиции к официальной политике. Поэтому голоса тех, кто боялся преследования со стороны спецслужб или не хотел иметь дело с тоталитарным государством, утонули в потоке положительных и даже восторженных сообщений. Вот что писал сотрудник электронного издательства BRS Information Technologies Майк Траут: “Ты бы предпочел изменить ситуацию или так и оставаться врагами? Если что-то менять, то как этого добиться? Политико-экономическим давлением? Дипломатией? Подкупом? Кнутом и пряником? Взорвать ублюдков ядерной бомбой? Вторгнуться к ним? У двух сверхдержав, способных превратить друг друга в радиоактивный шлак, есть только две опции: нажать на кнопку или попробовать лучше понять друг друга. Общественный доступ к Сети может быть самым мощным антивоенным оружием, которое есть у США. Давайте его использовать”.