Архитектурная соляристика

При всем различии описанных психологических типов специалистов, всех их объединяет информационная безграмотность. Но и с теми студентами, которые активно работают с профессиональной информацией, не всё так однозначно. Очень часто преподаватель посмотрев принесенный студентом эскиз говорил ему: посмотри такую-то работу такого-то архитектора. И студент приходил к нам в Зал иностранной периодики и задавал именно такой конкретный вопрос. В этом случае можно было поступить двояко. Можно дать ему журнал, в котором опубликован данный объект и на этом успокоиться. Но мы поступали иначе. Подробно побеседовав со студентом, выясняли, а в связи с чем возникла потребность именно в этом архитектурном объекте. Другими словами, пытались уяснить творческую проблему, стоящую перед этим студентом. И в большинстве случаев после этого он получал совсем не тот ответ, который он ожидал. Ему говорилось примерно следующее: тебе нужно искать не этот конкретный архитектурный объект, а посмотреть вот это множество объектов, в которых данная проблема наглядно видна. То есть вместо одного архитектурного объекта студенту предлагалась достаточно широкая палитра архитектурных решений, способная подтолкнуть фантазию человека. Таким образом наш ответ становился не столько информационным обслуживанием в традиционном смысле слова, сколько неотъемлемой частью творческого процесса архитектурного образования.

С моей точки зрения самая главная и при этом самая трудная функция специалистов по архитектурно-дизайнерской информации – просветительская. Именно поэтому мной был подготовлен в конце прошлого века цикл лекций под заголовком «О нестандартном архитектурно-дизайнерском мышлении», который можно назвать архитектурно-гуманитарным. Он призван расширять представление студентов о самом понятии творчество (Рис. 9–01).

В отличие от традиционных учебных лекций в архитектурных ВУЗах, ориентированных на конкретный архитектурный объект – жилой дом, гараж, город, завод и т. п. этот цикл был построен по принципу проблемы, вне зависимости от конкретного функционального объекта. Так, в одной из лекций показывается, как должна изменяться архитектура в зависимости от специфических особенностей участка, от социальной специфики будущих потребителей, и пр.

В другой лекции, образно названной «Мечта о возврате Рая» давались различные варианты взаимодействия архитектурного сооружения и элементов растительности, причем именно средствами архитектуры, а не техники.

В лекции, озаглавленной «Одежда архитектуры» внешняя оболочка архитектурного сооружения рассматривается по аналогии с одеждой человека, а работа архитектора как аналог работы художника-модельера, визажиста и хирурга, выполняющего пластические операции. Такие аналогии призваны подталкивать фантазию будущих архитекторов. Был подобран обширный информационный материал о нестандартных решениях архитекторов и дизайнеров всего мира.

В лекции, озаглавленной «Архитектурный second hand», рассматривались различные приемы, способствующие продлению жизни объектов архитектуры и дизайна, в частности такие как «Архитектура из отходов», «Новая жизнь объектов дизайна» и ряд других.

Наконец, в двух лекциях под общим заголовком «Продолжая дело Леонидова», давался анализ большого количества архитектурных работ, носящих авангардистский характер. Показывалось, как идеи, казавшиеся 40–50 лет назад совершенно нереальными и даже нелепыми, породили целый ряд экспериментов архитекторов новых поколений, а некоторые уже превратились из экспериментов в реальность сегодняшней архитектурной практики.

Все 20 лет, в течение которых я читал этот цикл (причем не только в своем институте) он вызывал большой интерес у слушателей. На него приходили даже преподаватели. А спустя несколько лет, я случайно встретил в интернете запись одного из бывших студентов: «Эти лекции профессора Сикачева – самое интересное из того, что я услышал и увидел за все годы учебы в МархИ».

Время интернета породило лавину «обезличенной» информации. И все же никакое «заочное» учение не в состоянии заменить личный контакт ученика с учителем. Студент, обращаясь в информационную службу, чаще всего искренне убежден, что знает, для каких целей ему нужна информация и что он хотел бы получить. Однако этот тезис не соответствует реальной жизни. Очень часто студент не осознает, какая на самом деле информация ему полезна в процессе его работы над курсовым или дипломным проектом. А после подробной беседы с информационным работником он узнает, что ему нужна совсем иная информация. К тому же часто видя перед собой иллюстрации и даже текст о каком-либо объекте студент зачастую «не прочитывает» (особенно вначале) содержащие в нем глубинные идеи, не ощущает в полной мере его интересный творческий потенциал. В подобной ситуации помочь может лишь непосредственный контакт с ним, подробная беседа. Казалось бы, что все это мог бы (и должен бы) осуществлять тот самый преподаватель, что ведет у него архитектурный проект. Однако опыт показывает, что подобное не происходит.