Армяне в Турции. Общество, политика и история после геноцида

2 декабря 1950 г. в 21:30 начинается заседание Национального собрания для избрания патриарха с участием сначала двух, а затем пяти кандидатов: архиепископа Кеворка Арсланяна, архиепископа Карекина Хачадуряна, епископа Хорена Парояна, архиепископа Мампре Калфаяна и епископа Крикора Гарабетяна[1082]. После дальнейших дебатов количество кандидатов снова сокращается до двух. Если один из них откажется от должности, другой станет новым патриархом. Еще одна дискуссия затрагивает вопрос о том, возможно ли это в соответствии с уставом. Настоятельная необходимость избрания патриарха и желание избежать продолжения кризиса, вызванного неудачными выборами, берут верх. Для голосования выбираются два имени: архиепископ Карекин Хачадурян, легат католикоса в Южной Америке (с резиденцией в Аргентине с 1938 г.), избран 67 голосами; Хорен Пароян, который является епископом в Антелиасе, получает 63 голоса, что ставит его на второе место[1083]. Нынешний местоблюститель Кеворк Арсланян получил всего два голоса, что в значительной степени отражает отношение общины к нему[1084].

Следственный комитет Национального собрания готовит отчет на 95 страницах, в котором по девяти пунктам обвинения на первых трех страницах перечисляются нарушения устава архиепископом Арсланяном во время его пребывания на посту местоблюстителя[1085]. Согласно этому обвинительному заключению, Арсланян нарушил Армянский устав и многовековые традиции Армянской Апостольской церкви, действуя вопреки ее демократическим и религиозным принципам – например, проявив неуважение к следующему:

(1) Параграф 11 Устава. Арсланян нарушил его, упразднив назначивший его Религиозный совет, а также Гражданско-политический совет.

(2) Параграф 8. Арсланян нарушил его положения, монополизировав все дела общины, не согласовав их с органами правления в соответствии с уставом.

(3) Параграф 10. В настоящем Документе четко указано, что патриарх может предложить отстранить от должности священнослужителей Национального собрания только в том случае, если они нарушили принципы Устава.

(4) Параграф 25. Арсланян нарушил его, назначив новых членов Религиозного совета.

(5) Параграф 29. Арсланян отстранил священнослужителей, которые требовали обсуждения проблем общины, и манипулировал Католикосом всех армян в Эчмиадзине.

(6) Параграф 30. Все официальные отчеты должны были быть подписаны большинством членов Религиозного совета.

(7) Параграф 31. Арсланян нарушил это положение, самовольно присвоив церковные звания.

(8) Параграфы 8 и 99. Арсланян обсуждал принципы Устава с государством[1086].

Следственный комитет рекомендует отклонить кандидатуру архиепископа Арсланяна на пост патриарха, согласно пункту 1 Устава, в соответствии с которым кандидат должен заслужить уважение и доверие «нации» (Azk).

Выборы стали поворотным моментом в кризисе общины, который продолжался с 1923 г. и углубился в годы однопартийного правления, особенно в связи с семилетним сроком пребывания местоблюстителя на должности. После выборов Объединенный совет (Религиозный совет вместе с Гражданско-политическим советом) просит архиепископа Арсланяна возглавить приход до прибытия патриарха Хачадуряна из Аргентины. Совет также призывает его вернуть все административные и финансовые функции патриархату. Однако местоблюститель не отвечает на просьбы, после чего совет решает отстранить его от должности. Арсланян отклоняет решение Совета и отвечает на его просьбу нотариально заверенным письмом. Конфликт продолжается на юридическом уровне путем обмена несколькими нотариально заверенными письмами[1087]. Как замечает Следственный комитет в конце своего официального отчета, обвиняя: «Это не история определенного периода времени, поскольку не все инциденты рассматриваются с указанием их причин и последствий. Это также не биографический рассказ, а всего лишь одна страница всеобъемлющего кризиса, через который наша община прошла за последние 30 лет»[1088].

Продолжение кризиса между Стамбулом и Эчмиадзином