Читаем Арсенал-коллекция, 2012 №05 (5) полностью

<p>«Действиями флота и авиацией прервать коммуникацию противника между Таманским полуостровом и Крымом...» (Участие советской авиации в блокаде частей Вермахта на Таманском полуострове в феврале-марте 1943 г.)</p></span><span>

Вверху: построение личного состава 2-й эскадрильи 5-го гвардейского МТАП (ВВС Черноморского флота) у торпедоносца Ил-4. 1943 г.

Для начала напомним общую канву событий февраля — марта 1943 года. К началу февраля рядом последовательных ударов советские войска уничтожили под Сталинградом 6-ю полевую армию Вермахта и армии сателлитов Германии. В ходе Воронежско-Касторненской операции было нанесено поражение 2-й немецкой полевой армии. Её части, бросив тяжелое оружие и боевую технику, отдельными группами пробивались из окружения на запад. Фактически на южном фланге Восточного фронта в обороне противника зияла огромная брешь, в которой, встречая сопротивление лишь на отдельных направлениях, продвигались вперед соединения нескольких советских фронтов.

В середине февраля советские танки стремительно приближались к Днепру и Десне. Были освобождены Харьков и Белгород, гвардейцы-кантемировцы генерала Полубоярова отрезали немецкую Группу армий «Юг» от днепровских переправ. Казалось, еще совсем немного и Вермахт постигнет катастрофа, по масштабам не меньшая, чем Сталинградская.

Для предотвращения кризиса немцы были вынуждены незамедлительно начать отвод войск Группы армий «А» с Северного Кавказа, пока в их руках ещё находился Ростов-на-Дону. Согласно директиве Верховного командования Вермахта (ОКВ) от 27 января 1943 года 1-я танковая армия генерал-полковника фон Макензена, через «Батайские ворота» уходила в Донбасс, чтобы принять участие в будущем контрударе Манштейна в междуречье Северского Донца и Днепра. 17-я полевая армия генерал-полковника Руоффа отходила на Таманский полуостров, где должна была закрепиться на хорошо оборудованных позициях так называемой линии «Готенкопф»[1 Schwarz Е. Die Stabilising der Ostfront nach Stalingrad — Goettingen-Zuerich, 1985 - S.35].

Так как в это же время советские армии успешно наступали практически на всем протяжении южного фланга советско- германского фронта, то вполне естественно, что Ставка Верховного главнокомандования Красной Армии сочла отвод немецких соединений на Тамань одним из этапов общего отступления Вермахта на линию Днепра. Точно так же воспринял интенсивное движение транспортов между портами Крыма и Тамани Военный Совет Черноморского флота. Добавляли уверенности в скором отходе противника и материалы опросов попавших в плен немцев и румын. Так, в разведывательной сводке Штаба ЧФ приводились высказывания одного из пленных, который утверждал, что эвакуация кубанского плацдарма должна закончиться к 1 марта 1943 года[2 ЦВМА, Ф. 5, Д. 1074, Л. 49 об. 51].

Однако ОКВ рассудило иначе —Тамань не оставлять! В одном из немецких документов это решение обосновывалось так:

«— наличие плацдарма создает перманентную угрозу Кавказу, сковывая большие силы русских;

— сильно ограничивает деятельность советского Черноморского флота;

— прикрывает Крым от вторжения Красной Армии;

— воздействует в благоприятном для Германии направлении на позицию причерноморских стран».[3 Национальный архив США Т-312 R. 724 F.0556]

Приняв решение удерживать Тамань, германское командование вынуждено было озаботиться снабжением находившихся на полуострове войск. Снабжение могло осуществляться двумя путями, по воздуху и морем. При этом морские перевозки могли полностью покрыть все потребности отрезанной группировки, которые по разным оценкам составляли от двух до четырех тысяч тонн разных грузов в сутки.

Естественно, что основным путем снабжения 17-й армии стал Керченский пролив. Тем более что его ширина позволяла привлекать к перевозкам не только быстроходные десантные баржи Кригсмарине, но и знаменитый «сухопутный флот» Вермахта — паромы «Зибель» и более мелкие десантные катера.

5 февраля был осуществлен опытный переход десантных катеров от косы Чушка к Еникале, показавший возможность их эксплуатации на этом маршруте[1 Национальный архив США Т-501 R.236 F.0010]. Впрочем, уже на следующий день повторить опыт не удалось из-за тяжелых погодных условий.

В общей сложности на трассе Крым—Кубань могло быть задействовано (на начало февраля — на 1 марта 1943 года) из состава Кригсмарине: быстроходных десантных барж — 38/44, буксиров — 4/6, лихтеров — 6/7. Их дополняли плавсредства из состава 770-го саперно-десантного полка: паромов типа «Зибель» — 22/25 (включая паромы Люфтваффе): саперных десантных катеров — 2/19, тяжелых штурмботов — нет/16[2 Национальный архив США Т-501 R.234 F.0672].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Мясищев. Неудобный гений
Мясищев. Неудобный гений

Его вклад в историю мировой авиации ничуть не меньше заслуг Туполева, Ильюшина, Лавочкина и Яковлева – однако до сих пор имя Владимира Михайловича Мясищева остается в тени его прославленных коллег.А ведь предложенные им идеи и технические решения по праву считаются революционными. Именно его КБ разработало первый отечественный межконтинентальный бомбардировщик М-4, первый сверхзвуковой стратегический бомбардировщик М-50 и первый в мире «космический челнок».Но несмотря на все заслуги, огромный талант и организаторские способности, несмотря на то что многие историки прямо называют Мясищева «гением авиации», его имя так и не обрело всенародной известности – возможно, потому, что руководство советской авиапромышленности считало его «неудобным» конструктором, слишком опередившим свое время.Эта книга, созданная на основе рассекреченных архивных материалов и свидетельств очевидцев, – первая отечественная биография великого советского авиаконструктора.

Николай Васильевич Якубович

Биографии и Мемуары / Военное дело, военная техника и вооружение / Военная документалистика / Публицистическая литература / Документальное
Линейный корабль "Андрей Первозванный" (1906-1925)
Линейный корабль "Андрей Первозванный" (1906-1925)

В январе 1900 г. Главный Корабельный инженер Санкт-Петербургского порта Д.В. Скворцов представил в МТК проект броненосца, во многом опрокидывавший прежние представления об этом классе боевых кораблей. По водоизмещению —14 000 т — новый корабль существенно превосходил строившиеся тогда эскадренные броненосцы типа "Бородино", выше (на 1 узел) была и 19-узловая скорость, и совсем иное (16 203-мм пушек в восьми башнях) предлагалось вооружение. Проект был составлен по заданию великого князя Александра Михайловича. В чине капитана 2 ранга он командовал на Черном море броненосцем "Ростислав" и по своему великокняжескому положению мог позволить себе любую, даже экстравагантную инициативу.

Рафаил Михайлович Мельников

Военная история / История / Военное дело, военная техника и вооружение / Военная техника и вооружение / Образование и наука
Т-72. Уральская броня против НАТО
Т-72. Уральская броня против НАТО

Т-72 — самый массовый советский танк второго послевоенного поколения. Более 30 лет «семьдесятдвойки» составляют основу танкового парка страны. Своей простотой и исключительной эксплуатационной надежностью они завоевали заслуженную популярность у танкистов.Этот танк состоял на вооружении во всех армиях Варшавского Договора, в больших количествах экспортировался на Ближний и Средний Восток, в Азию и Африку. Танки этого типа участвовали в нескольких вооруженных конфликтах, включая Ливанскую и Ирано-иракскую войны, гражданскую войну в Югославии, наконец, операцию «Буря в пустыне». Т-72 — единственный советский танк, который встречался в бою с самыми современными танками НАТО.Подробное описание конструкции, полные сведения о модернизациях и серийном производстве, малоизвестные факты боевого применения Т-72 — все это вы найдете в книге ведущего историка бронетехники.

Михаил Борисович Барятинский

Военная история / История / Военное дело, военная техника и вооружение / Военная техника и вооружение / Образование и наука