Art Business Art World, Art Market

Одна из самых больших загадок для новичков в арт-бизнесе заключается в следующем: как бизнес может понять, что он знает? Особенно в таком спорном секторе, как определение подлинности или поддельности произведений искусства, отсутствие какой-либо структуры или стандартизированного процесса для разрешения этих споров может показаться недоуменным для стороннего наблюдателя. На самом деле, существующая система установления знания в искусстве по-прежнему представляет собой солянку из импровизированных договоренностей для конкретных художников, но ничего не существует в виде всеобъемлющего авторитета. Хотя "Интерпол, Международная полицейская организация, правда, провела в 2012 году эпохальную конференцию по подделке произведений искусства, но ее роль ограничивается консультациями, а преследовать случаи мошенничества с предметами искусства должны национальные правоохранительные органы. В самом центре проблемы лежит пересечение академической дисциплины - истории искусства - и порой очень, очень больших сумм денег. Уже по одной этой причине наиболее спорные споры об авторстве часто решаются в суде, чаще всего либо в федеральном суде США, либо в суде штата Нью-Йорк. Как только в античном мире появляется феномен искусства, за ним сразу же следует феномен художественной подделки. Например, Аполлон из Пьомбино - это бронзовая скульптура, отлитая в стиле куроса V века до н. э., но двумя скульпторами I века до н. э., которые признали, что на ныне утраченной свинцовой пластине внутри бронзы. Павсаний в своем "Описании Греции" приводит пример раннего ценительства, когда описывает звездный артефакт из Хаэронея, якобы скипетр Агамемнона, сделанный Гефестом и упоминаемый в Гомере, и он считает его подлинным, но отвергает другие произведения, якобы принадлежавшие Агамемнону, потому что они бронзовые, отмечая, что процесс Литье бронзы было изобретено только саамцами Теодором и Роэком, то есть уже после эпохи Агамемнона. Это, возможно, первый случай, когда неаутентичность определяется п о наличию анахроничных материалов. Работа фальсификатора часто является проявлением недовольства современных художников последнего времени, которые считают, что их работы заслуживают равной похвалы и равной оценки с работами более ранних мастеров, а их подделки напрямую подрывают эту иерархию оценки. Например, когда Микеланджело создавал своего "Спящего Купидона", он мог Так он хотел доказать, что достоин классического скульптора, хотя, возможно, именно Бальдассаре дель Миланезе, дилер, пытался выдать его за классическое произведение. В конце концов, фальсификатор представляет собой арьергардную контратаку массы недооцененных современных художников на рынок, который платит суперцены за работы канонических немногих. Снова и снова это недовольство заставляет разочарованных художников становиться фальсификаторами.

Слабое место, которым пользуются фальсификаторы, - это преобладающие методы, с помощью которых арт-бизнес решает, как определить атрибуцию того или иного произведения искусства. Художник и гравер XVII века Клод Лоррен осознал угрозу подделок своих работ еще при жизни, что заставило его выпустить собственный Liber Veritatis, который, возможно, представляет собой своего рода первую попытку составления каталога (полного собрания работ художника). Однако большинство художников не обладают такой прозорливостью, как Клод, и как только они умирают, сразу же возникает проблема, как определить, было ли это произведение искусства или нет. У французов есть система моральных прав (droit moral), которая вытекает из Бернской конвенции 1928 года об авторском праве предусматривает, что наследники художника могут контролировать права на его работы, тем самым предоставляя им контроль над творчеством и особенно над атрибуцией. Тем не менее, лишь у небольшой части художников, когда-либо работавших, есть семьи, которые когда-либо пользовались этим правом. И учреждены советы по проверке подлинности или комитеты по составлению каталогов. Не существует четкого метода, как определить соответствующий орган для художников, в отношении которых некому осуществлять droit moral, как, например, в случае с давно умершими старыми мастерами. В некотором смысле самым четким показателем уверенности широкой публики в том, что произведение является тем, чем оно представляется, было фактическое решение о том, будут ли Christie's или Sotheby's продавать его как таковое. Однако эта уверенность была подорвана продолжающейся сагой о картине "Сальватор Мунди", которую оба аукционных дома продали как принадлежащую Леонардо да Винчи, но теперь и Лувр, и Прадо, по сути, отвергли эту атрибуцию.