Читаем Аурика Луковкина полностью

ними. Конечно, есть у нее и подружки. Они либо такие же пацанки, либо

обычные девчонки, которые понимают ее и принимают ее такой, какая

она есть. Главный конфликт между пацанкой и обычными девчонками

кроется в том, что все они пытаются внушить ей, что так жить, как живет

она, неправильно. И каждая пытается переделать ее по своему образу и

подобию, настаивая на том, что это именно то, что ей нужно и что

преобразит ее. Пару-тройку раз "свой пацан" поддается на уговоры и

принимает тот облик, который ему упорно навязывают "близкие"

подружки, но, взглянув в зеркало, тут же отказывается от мысли стать

такой, как они, поэтому она надевает свои любимые джинсы и толстовку,

нежно прощается со своими советчицами еще на пару месяцев, чтобы

потом опять в очередной раз поддаться на их уговоры.

"Свой пацан" неоднократно пытается убедить своих

немногочисленных подружек в том, что они занимаются ерундой: много

болтают и мало делают. А "свой пацан" не привык тратить время

попусту. Такая девчонка – очень деятельный человек и у нее постоянно

есть какое-то дело.

Несмотря на то, что "свой пацан" частенько высказывает

девчонкам то, что он о них думает, настроена она к ним, в общем-то,

положительно. Если надо, поможет в беде, даст ценный совет и утешит в

горе, потому что сердце у нее доброе и зла она не помнит.

Как правило, "свой пацан" одевается в стиле "унисекс", то есть в

такую одежду, которая одинаково хорошо подходит как для мальчиков,

так и для девочек. "Свой пацан" предпочитает удобство и комфорт в

одежде, поэтому носит мужские свитера и рубашки, а также широкие

джинсы и грубые ботинки. Но все это хорошего качества и очень чистое.

"Свой пацан" абсолютно не умеет хитрить, потому что ей это не

свойственно. А кроме того, она не считает, что это нужно делать.

Простота – ее козырь, с помощью которого ей удается завоевывать

доверие мальчишек. Не видя в ней черты, свойственные всем девчонкам,

мальчишки с радостью с ней общаются. Как, впрочем, и она.

Что касается внешности, "свой пацан" может быть очень

симпатичной, если захочет приложить немного усилий. Но за счет того,

что ведет себя как мальчишка, все ее очарование и прелесть куда-то

улетучиваются.

Несмотря на то, что ведет она себя как пацан бог награждает ее

внешностью, которой могла бы позавидовать сама принцесса, о которой

мы говорили с тобой чуть раньше. У нее очень красивые глаза, волосы, а

также красивая фигура. Она почти не пользуется косметикой, потому что

не считает это нужным. Кроме того, она просто-напросто не умеет это

делать. Она не может себя преподать и показать все свои внешние

достоинства. Если ей доведется посетить дискотеку, то танцующей ее

увидит крайне малое количество людей, потому что, откровенно говоря,

она совсем не танцует. Она, во-первых, стесняется и не умеет. Кроме

того, она уверена, что непременно будет выглядеть смешно, если будет

танцевать. А пробовать она не отваживается, несмотря на внешнее

бесстрашие.

Мальчишки, с которыми она проводит большую часть своего

времени, не видят в ней девочку. Для них она прежде всего верный

товарищ, с которым классно общаться. То, что она девочка и притом

симпатичная, мальчишками как-то не учитывается. Но что еще хуже –

сама девочка не учитывает того, что она все-таки принадлежит к

прекрасному полу, и поэтому продолжает относиться к себе так, как

если бы она была мальчиком.

У нее типично мальчишеские увлечения. Так, она может с

увлечением гонять футбол с мальчишками, играть в настольный теннис

получше многих представителей сильной половины человечества. Не

исключено, что некоторые представительницы этого типа занимаются

спортом, в котором добиваются значительных результатов. Бывает, что с

ранних лет водит машину. Если она смотрит телевизор, то это всегда

либо боевик, либо ужастик. Мелодрамы она считает глупыми и

наивными.

Мальчики даже предположить не могут, что в девочку (которая

относится к типу "свой пацан") может кто-либо влюбиться. Им эта мысль

даже в голову прийти не может, впрочем, как и самой девочке. Как это

ни прискорбно, но девочка отвергает возможность того, что в нее могут

влюбиться. А если кто-нибудь и рискнет признаться ей в любви, это

приведет ее в неописуемый ужас и панику. Вся ее смелость сразу куда-

то улетучивается, словно ее отродясь не было. И с перепугу она начнет

вытворять такое, что мальчик пожалеет о том, что признался ей в любви

и вообще заикнулся о каких-то чувствах по отношению к ней.

Дело в том, что девочка немного с запозданием осознает, что ей

надо с кем-то близко дружить. В то время когда ее подружки вовсю

гуляют с мальчиками, она по-прежнему видит в них, то есть в

Перейти на страницу:

Похожие книги

О древнейшей истории северных славян до времен Рюрика, и откуда пришел Рюрик и его варяги
О древнейшей истории северных славян до времен Рюрика, и откуда пришел Рюрик и его варяги

Предлагаемая читателю книга посвящена одному из сложнейших вопросов становления Киевской Руси – вопросу о призвании варягов и их этническом происхождении. Автор анализирует первоисточники и комментирует труды своих предшественников, в частности H. М. Карамзина, а также представляет результаты собственных исследований по данной теме. Он приводит доказательства того, что варяги были славянами и пришли из-за озера Ильмень, куда переселились с Южной Прибалтики задолго до этого. В качестве приложений в книгу включены статьи, в которых автор разбирает историю северных славян до времен Рюрика, обращаясь к «Повести временных лет» Нестора, исландским сагам и другим источникам, затрагивает проблему «славянства» гуннов, а также рассматривает некоторые другие частные вопросы.Книга рекомендуется как специалистам-историкам, в особенности славистам, так и широкому кругу читателей, интересующихся древнерусской историей.

Александр Александрович Васильев

История / Древнерусская литература / Мифы. Легенды. Эпос / Прочая старинная литература / Древние книги
История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 1
История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 1

Дмитрий Петрович Святополк-Мирский История русской литературы с древнейших времен по 1925 год История русской литературы с древнейших времен по 1925 г.В 1925 г. впервые вышла в свет «История русской литературы», написанная по-английски. Автор — русский литературовед, литературный критик, публицист, князь Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (1890—1939). С тех пор «История русской литературы» выдержала не одно издание, была переведена на многие европейские языки и до сих пор не утратила своей популярности. Что позволило автору составить подобный труд? Возможно, обучение на факультетах восточных языков и классической филологии Петербургского университета; или встречи на «Башне» Вячеслава Иванова, знакомство с плеядой «серебряного века» — О. Мандельштамом, М. Цветаевой, А. Ахматовой, Н. Гумилевым; или собственные поэтические пробы, в которых Н. Гумилев увидел «отточенные и полнозвучные строфы»; или чтение курса русской литературы в Королевском колледже Лондонского университета в 20-х годах... Несомненно одно: Мирский являлся не только почитателем, но и блестящим знатоком предмета своего исследования. Книга написана простым и ясным языком, блистательно переведена, и недаром скупой на похвалы Владимир Набоков считал ее лучшей историей русской литературы на любом языке, включая русский. Комментарии Понемногу издаются в России важнейшие труды литературоведов эмиграции. Вышла достойным тиражом (первое на русском языке издание 2001 года был напечатано в количестве 600 экз.) одна из главных книг «красного князя» Дмитрия Святополк-Мирского «История русской литературы». Судьба автора заслуживает отдельной книги. Породистый аристократ «из Рюриковичей», белый офицер и убежденный монархист, он в эмиграции вступил в английскую компартию, а вначале 30-х вернулся в СССР. Жизнь князя-репатрианта в «советском раю» продлилась недолго: в 37-м он был осужден как «враг народа» и сгинул в лагере где-то под Магаданом. Некоторые его работы уже переизданы в России. Особенность «Истории русской литературы» в том, что она писалась по-английски и для англоязычной аудитории. Это внятный, добротный, без цензурных пропусков курс отечественной словесности. Мирский не только рассказывает о писателях, но и предлагает собственные концепции развития литпроцесса (связь литературы и русской цивилизации и др.). Николай Акмейчук Русская литература, как и сама православная Русь, существует уже более тысячелетия. Но любознательному российскому читателю, пожелавшему пообстоятельней познакомиться с историей этой литературы во всей ее полноте, придется столкнуться с немалыми трудностями. Школьная программа ограничивается именами классиков, вузовские учебники как правило, охватывают только отдельные периоды этой истории. Многотомные академические издания советского периода рассчитаны на специалистов, да и «призма соцреализма» дает в них достаточно тенденциозную картину (с разделением авторов на прогрессивных и реакционных), ныне уже мало кому интересную. Таким образом, в России до последнего времени не существовало книг, дающих цельный и непредвзятый взгляд на указанный предмет и рассчитанных, вместе с тем, на массового читателя. Зарубежным любителям русской литературы повезло больше. Еще в 20-х годах XIX века в Лондоне вышел капитальный труд, состоящий из двух книг: «История русской литературы с древнейших времен до смерти Достоевского» и «Современная русская литература», написанный на английском языке и принадлежащий перу… известного русского литературоведа князя Дмитрия Петровича Святополка-Мирского. Под словом «современная» имелось в виду – по 1925 год включительно. Книги эти со временем разошлись по миру, были переведены на многие языки, но русский среди них не значился до 90-х годов прошлого века. Причиной тому – и необычная биография автора книги, да и само ее содержание. Литературоведческих трудов, дающих сравнительную оценку стилистики таких литераторов, как В.И.Ленин и Л.Д.Троцкий, еще недавно у нас публиковать было не принято, как не принято было критиковать великого Л.Толстого за «невыносимую абстрактность» образа Платона Каратаева в «Войне и мире». И вообще, «честный субъективизм» Д.Мирского (а по выражению Н. Эйдельмана, это и есть объективность) дает возможность читателю, с одной стороны, представить себе все многообразие жанров, течений и стилей русской литературы, все богатство имен, а с другой стороны – охватить это в едином контексте ее многовековой истории. По словам зарубежного биографа Мирского Джеральда Смита, «русская литература предстает на страницах Мирского без розового флера, со всеми зазубринами и случайными огрехами, и величия ей от этого не убавляется, оно лишь прирастает подлинностью». Там же приводится мнение об этой книге Владимира Набокова, известного своей исключительной скупостью на похвалы, как о «лучшей истории русской литературы на любом языке, включая русский». По мнению многих специалистов, она не утратила своей ценности и уникальной свежести по сей день. Дополнительный интерес к книге придает судьба ее автора. Она во многом отражает то, что произошло с русской литературой после 1925 года. Потомок древнего княжеского рода, родившийся в семье видного царского сановника в 1890 году, он был поэтом-символистом в период серебряного века, белогвардейцем во время гражданской войны, известным литературоведом и общественным деятелем послереволюционной русской эмиграции. Но живя в Англии, он увлекся социалистическим идеями, вступил в компартию и в переписку с М.Горьким, и по призыву последнего в 1932 году вернулся в Советский Союз. Какое-то время Мирский был обласкан властями и являлся желанным гостем тогдашних литературных и светских «тусовок» в качестве «красного князя», но после смерти Горького, разделил участь многих своих коллег, попав в 1937 году на Колыму, где и умер в 1939.«Когда-нибудь в будущем, может, даже в его собственной стране, – писал Джеральд Смит, – найдут способ почтить память Мирского достойным образом». Видимо, такое время пришло. Лучшим, самым достойным памятником Д.П.Мирскому служила и служит его превосходная книга. Нелли Закусина "Впервые для массового читателя – малоизвестный у нас (но высоко ценившийся специалистами, в частности, Набоковым) труд Д. П. Святополк-Мирского". Сергей Костырко. «Новый мир» «Поздней ласточкой, по сравнению с первыми "перестроечными", русского литературного зарубежья можно назвать "Историю литературы" Д. С.-Мирского, изданную щедрым на неожиданности издательством "Свиньин и сыновья"». Ефрем Подбельский. «Сибирские огни» "Текст читается запоем, по ходу чтения его без конца хочется цитировать вслух домашним и конспектировать не для того, чтобы запомнить, многие пассажи запоминаются сами, как талантливые стихи, но для того, чтобы еще и еще полюбоваться умными и сочными авторскими определениями и характеристиками". В. Н. Распопин. Сайт «Book-о-лики» "Это внятный, добротный, без цензурных пропусков курс отечественной словесности. Мирский не только рассказывает о писателях, но и предлагает собственные концепции развития литпроцесса (связь литературы и русской цивилизации и др.)". Николай Акмейчук. «Книжное обозрение» "Книга, издававшаяся в Англии, написана князем Святополк-Мирским. Вот она – перед вами. Если вы хотя бы немного интересуетесь русской литературой – лучшего чтения вам не найти!" Обзор. «Книжная витрина» "Одно из самых замечательных переводных изданий последнего времени". Обзор. Журнал «Знамя» Источник: http://www.isvis.ru/mirskiy_book.htm === Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (1890-1939) ===

Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (Мирский) , (Мирский) Дмитрий Святополк-Мирский

Культурология / Литературоведение / Прочая старинная литература / Образование и наука / Древние книги