Балканский «щит социализма». Оборонная политика Албании, Болгарии, Румынии и Югославии (середина 50-х гг. – 1980 г.)

Со своей стороны, другой балканский член ОВД – Болгария также вела подготовку к предъюбилейному заседанию ПКК в Варшаве с учётом особенностей сложившейся в пакте ситуации. Она характеризовалась усилением противоречий между Румынией и остальными союзниками по договору Проблемы политической консолидации в рамках блока и укрепления координирующих структур военного управления, а также создания новых рассматривались болгарской стороной в соответствии с общим внешнеполитическим курсом Софии, сутью которого являлась полная лояльность в отношении Москвы и использование этого для реализации собственных интересов как на региональном, так и на более высоком международном уровне. Членство в ОВД, как полагало болгарское руководство, усиливало позиции НРБ не только во внешнеполитическом, но и в оборонном отношениях. Именно поэтому болгарская сторона уделяла большое внимание организационному развитию пакта, что проявилось и в специально составленном 13 апреля 1974 г. болгарским МИДом документом – «Справке о развитии вопроса создания вспомогательных органов при Политическом Консультативном Комитете государств-участников Варшавского Договора»[1665]. Как и в аналогичном румынском документе, большое место в нём занимало изложение истории вопроса. Однако примечательным было само обращение Софии к теме образования соответствующих структур при ПКК. На протяжении долгого времени СССР как от своего имени, так и используя своих отдельных союзников по ОВД, выходил с инициативой образования специальной Постоянной комиссии по внешней политике при Политическом Консультативном Комитете. Её целью должна была стать выработка консолидированной позиции по внешнеполитическим проблемам. Это предложение категорично отклонялось Румынией, руководство которой не желало отказываться от самостоятельного внешнеполитического курса. Данный факт без каких-либо комментариев отмечался и в «Справке»[1666]. Помимо этого, София выступала также и за определение функций ПКК в виду отсутствия регулирующих существование и деятельность этого органа нормативных актов[1667]. Таким образом, авторы документа, отвечая, вероятно, на соответствующий запрос, исходивший от руководства НРБ, постарались определить основные возможные предложения болгарской стороны на предстоящей встрече ПКК в том виде, как их хотело бы видеть это руководство. В свою очередь, данный план реформирования ОВД находился в явном противоречии с тем, как рассматривали ситуацию в Румынии.

Проходившие в Варшаве 17-18 апреля 1974 г. заседания ПКК не смогли сблизить позиции руководства Румынии и остальных государств-членов ОВД. Наиболее резким по содержанию были выступления главы ГДР Э. Хонеккера и НРБ Т. Живкова. Первый фактически обвинил руководство СРР в подрыве Варшавского пакта и попытках срыва совещания по безопасности ввиду занятой Бухарестом позиции по вопросу взаимного неприменения силы в отношениях между европейскими странами[1668]. Точка зрения румынской стороны, изложенная Н. Чаушеску, касалась оборонной политики Бухареста в контексте видения румынским руководством международной ситуации и роли ОВД в системе международных отношений. Глава Румынии продолжал настаивать на принципах уважения национального суверенитета в рамках Варшавского пакта. Он демонстративно придерживался принципа одновременного роспуска двух военных блоков и призывал к усилению политической составляющей ОВД. Чаушеску также выступал за «предоставление гарантий защиты независимости и суверенитета для каждой социалистической страны, защиты общего дела прогресса и мира». Он призывал «прислушаться к взглядам определенных средиземноморских стран на общеевропейской встрече, так как успех совещания и мирного сотрудничества стран нашего континента на основе равенства является жизненно важным интересом»[1669].