Балканский «щит социализма». Оборонная политика Албании, Болгарии, Румынии и Югославии (середина 50-х гг. – 1980 г.)

Международные позиции Югославии рассматривались и на Западе, и на Востоке как не достаточно чёткие, не свидетельствовавшие о равной удаленности от НАТО и ОВД. Поэтому заявление К. Караманлиса о невозможности придерживаться политики «третьего пути» в определенной степени корреспондировались со стремлением Восточного блока и, прежде всего, его главной силы – СССР – добиться от Белграда также более однозначно положительного отношения к советской внешней и оборонной политике в глобальном и региональном отношениях. Подготовка к международному Совещанию коммунистических и рабочих партий Европы в Берлине, проведение которого планировалось на 29-30 июня 1976 г., выявила стремление советской стороны оказать давление на руководство СФРЮ с целью признать лидирующую роль СССР в международном комдвижении. Зарубежные эксперты отметили в этой связи выражавшуюся югославскими представителями надежду и оптимизм по поводу возможности включения в официальные документы конференции отстаивавшихся югославской стороной принципов независимости каждой из компартий, непризнания «руководящего центра», под которым подразумевалась Москва[1901]. Кремль, в свою очередь, использовал в отношениях с руководством СФРЮ принцип превалирования партийной солидарности при определении внешней и, фактически, оборонной политики Югославии. Это неминуемо привело бы к изменению её статуса с неприсоединившегося государства на фактического союзника СССР по Варшавскому блоку. В период подготовки совещания взаимосвязь идеологии и принципов формулирования военной доктрины в СФРЮ и советскими сателлитами из числа восточноевропейских государств проявилась в открытой полемике между югославской и восточногерманской стороной, что было отмечено и иностранными аналитиками. В ответ на явно санкционированные руководством ГДР и одобренные Москвой обвинения министром обороны ГДР генералом армии X. Хоффманом неназванных «прогрессивных сил» в том, что они «выступают против войны и вооруженных конфликтов как способа решения социальных противоречий», а также заявления о том, что роль СССР и его союзников заключается в «разрушении империализма и реакционных сил» в «справедливой ядерной войне» югославская сторона представила свои аргументы. Известный публицист и военный обозреватель полковник ЮНА, служивший ранее в военной разведке, Д. Шешеринац опубликовал 14 мая 1976 г. в центральной проправительственной газете «Борба» специальный материал под названием «Анахронистские теории». В нём он отверг прозрачные идеологические обвинения в адрес СКЮ и Движения неприсоединения, заявив о том, что за последние 20 лет было 164 конфликта различной степени интенсивности и масштаба, в которых «прогрессивные силы» боролись за свободу. Одновременно жёсткой критике была подвергнута идея «справедливой ядерной войны» с целью разрушения империализма как служащая «империалистическим и реакционным силам»[1902].

Для югославской стороны особое значение с точки зрения проводимой руководством СФРЮ оборонной политики и оформившейся военной доктрины имело определение характера войны как справедливой. Это было связано не только с идеологически мотивированными коммунистическими постулатами, но и, прежде всего, с правом Югославии на независимость и суверенитет как коммунистического государства, не признающего главенства «руководящего центра» (СССР) и не являющегося членом Варшавского пакта. Именно поэтому вторая публикация Шешеринаца, появившаяся в «Борбе» 16 мая 1976 г., в жёсткой форме отвергала существование угрозы войны для СССР и его союзников-государств, входивших в ОВД, со стороны НАТО в силу произошедших изменений во взаимоотношениях членов военных блоков и социальных изменений в странах, входивших в них. Отсутствие мотивации у широких социальных слоев в странах Североатлантического альянса вести войну против СССР и государств Варшавского блока рассматривалось полковником Д. Шешеринацом как факт. Более того, отвергался тезис Хоффмана и относительно стремления США, а также его союзников рассматривать Центральную Европу как главное место борьбы с социализмом. Особо отмечалось, что «заявление о том, что Соединенные Штаты и неоколониалистские силы готовятся рассчитаться с помощью ядерного оружия с СССР и государствами-членами Варшавского Договора, …не имеет каких-либо оснований». В публикации «Борбы», отражавшей господствовавшие в югославских политических и военных кругах взгляды, отвергалась и необходимость «справедливой ядерной войны». Подобные действия (Шешеринац в традиционной для коммунистических дискуссий форме использовал как аргумент ссылки на К. Маркса и В. Ленина) не могли соответствовать требованиям «справедливой войны», ввиду того, что ядерный конфликт носил бы тотальный характер. Автор материала делал иронично сформулированный вывод: «…необходимо задать вопрос о том, какие будут последствия подобной войны»[1903].