Балканский «щит социализма». Оборонная политика Албании, Болгарии, Румынии и Югославии (середина 50-х гг. – 1980 г.)

Прошедшее ноябрьское заседание ПКК, несмотря на попытки лояльных СССР членов Варшавского пакта и пропагандистские усилия Москвы представить встречу руководителей стран Восточного блока как успех, привлекло внимание политических и военных кругов на Западе, а также экспертов и аналитиков именно как одно из наиболее конфликтных событий в ОВД. Выступления главы Румынии 29 ноября 1978 г. на заседании ЦК РКП, его речь 1 декабря 1978 г., посвященная 60-летию объединения Румынии, а также ряд других публичных мероприятий с участием представителей высшего руководства СРР свидетельствовали о готовности Бухареста продолжать избранный курс. Примечательным было заявление самого Н. Чаушеску о том, что румынская сторона относится дружественно ко многим государствам – нынешним членам НАТО, помня, что в историческом прошлом они оказывали Румынии поддержку «в её борьбе против иностранного господства». Сам Североатлантический альянс рассматривался им как «модель межсоюзнических отношений, базирующаяся на демократических принципах», что фактически демонстрировало внешнему миру позицию румынской стороны по вопросам внутриблоковой ситуации в Варшавском пакте[2239].

В политических кругах соседней Югославии серьезно отнеслись к ставшими известными резким разногласиям между Бухарестом и Москвой по вопросам взаимоотношений с КНР и принципам функционирования Варшавского пакта. Зарубежные эксперты обратили внимание как на осторожность, проявлявшуюся югославской прессой при освещении этих проблем, так и на явную симпатию югославской стороны, также демонстрировавшуюся в виде публикаций официальных румынских материалов на первых полосах центральных газет. Особое внимание придавалось в Белграде заявлению Н. Чаушеску о том, что «румынская армия не приемлет никакого иного командования [кроме собственного румынского]» и его несогласию увеличить военные расходы[2240]. Последнее приобретало значение для отношений Румынии с государствами-членами НАТО, включая ведущие, в частности Великобританию. Во время дебатов, проходивших 16 января 1979 г. в Палате общин британского парламента, позиция Румынии по вопросам сокращения военных расходов была отмечена особо[2241].

Ноябрьское заседание ПКК не означало изменения подхода к принципиальным для Бухареста внешнеполитическим темам. Выступая на заседании Комитета министров обороны Варшавского пакта, проходившем 4-7 декабря 1978 г. в Берлине, глава военного ведомства СРР генерал И. Коман сообщил о том, что румынская сторона выступает против активного участия в военно-техническом сотрудничестве с развивающимися странами, так как деятельность ОВД распространяется только на Европу. Такая позиция, о чём, разумеется, генерал не говорил, была мотивирована нежеланием руководства Румынии обострять отношения с США и другими западными странами, негативно воспринимавшими процесс вооружения новых режимов в странах «третьего мира», справедливо рассматривая это как стремление СССР и его союзников распространить своё влияние в мире. Одновременно министр обороны СРР заявил также и о том, что Бухарест не будет увеличивать военных расходов, мотивировав такой подход не только экономическими соображениями, но и нежеланием способствовать гонке вооружений[2242]. Это находилось в явном противоречии с основными положениями выступления генерала армии П. И. Ивашутина, выступившего в первый день заседаний по теме «Состояние и перспективы вооруженных сил НАТО». Во-первых, советский представитель озвучил тезис усиления подготовки Запада к новому этапу холодной войны после прошедшей в Вашингтоне встречи глав государств и правительств стран-участниц альянса. Во-вторых, глава советской военной разведки подчеркнул необходимость увеличения военных расходов государств-членов Варшавского пакта и разработки нового поколения вооружений. В этой связи он привёл в качестве примера проводившуюся модернизацию вооружения в странах Запада[2243]. На проходившем в Брюсселе 5-6 декабря 1978 г. заседании Комитета планирования НАТО оценка участниками боевого потенциала Варшавского пакта также давалась с позиций алармизма. В этой связи отмечалась озабоченность «растущими военными возможностями Варшавского пакта, при том, что продолжает делаться упор на поддержание и совершенствование состояния сил, позволяющих проводить наступательные операции при минимальных военных приготовлениях и в момент, который они выберут сами».[2244]