Балканский «щит социализма». Оборонная политика Албании, Болгарии, Румынии и Югославии (середина 50-х гг. – 1980 г.)

Опасения Москвы по поводу создания неформального регионального объединения на Балканах являлись общим проявлением советских внешнеполитических и военно-политических установок, в соответствии с которыми идеологически мотивированная характеристика конкретных стран как «социалистических» исключала военно-политический конфликт между ними и оправдывала, в случае его развития обвинения в адрес одной из сторон в том, что она «отошла от социализма». В этой связи появившаяся в марте 1979 г. в издававшемся в Загребе журнале «Start» статья о возможности войн между социалистическими государствами, ввиду отсутствия страны, где он полностью построен, а также материалы в других югославских СМИ о необходимости признать за КНР право на защиту своего суверенитета и независимости, вызвали жёсткую критику советской стороны[2267]. Китайско-вьетнамская война (9 февраля – 16 марта 1979 г.), начатая КНР после того, как вооруженные силы коммунистического Вьетнама при поддержке камбоджийских повстанцев свергли диктатуру «красных кхмеров»[2268], получила различную оценку в Белграде и Москве (первый осудил вьетнамскую сторону, вторая поддержала её). По информации итальянской разведки (о чём Рим сообщил своими союзниками по НАТО), для Тито действия Пекина не были неожиданностью, но он «опасался, что Советский Союз мог использовать нынешнюю ситуацию для действий против “друзей Китая” в Европе (Румынии)»[2269].

Степень важности для Москвы осуществлявшегося ею контроля над Восточной Европой отмечали аналитики разведывательного сообщества США. В начале 1979 г. они делали вывод о том, что эта зона является «жизненно важной для национальных интересов» СССР, который использует свою военную силу для осуществления влияния на страны региона[2270]. В европейских политических кругах, что проявилось во время переговоров министров иностранных дел ФРГ Г.-Д. Геншера и Франции Ж. Франсуа-Понсе 22 февраля 1979 г., уже сформировалось мнение об изменении советских позиций в системе международных отношений. Глава германского МИДа, ссылаясь именно на «балканский пример» – ситуацию, складывавшуюся в отношениях между Москвой, Белградом и Бухарестом – отмечал в этой связи, что «Советский Союз находится в критической фазе, он проводит консервативную внешнюю политику. Его доминирование будет более неприемлемым. Ныне отсутствует духовный лидер коммунистического мира. С точки зрения силы, они [Советы] не могут восстановить свою роль. Началось движение в сторону независимости. Примеры: Тито, румыны. Ныне существует коммунистическое государство [КНР], которое полностью свободно от влияния центра. Начался процесс, который можно сравнить с поздним колониальным периодом. Видя этот процесс, СССР реагирует достаточно чувствительно [на него]»[2271].