Барин и крестьянин в России IX–XIX веков. Влияние исторических событий на земельные отношения во времена Киевской Руси, в монгольский период и последние 150 лет крепостного права

Но знать должна была платить за привилегии, которые она получила. Ценой была служба государству для всех мирских землевладельцев, независимо от того, владели ли они своей землей или держали ее как поместье. Право иметь землю и крестьян зависело от несения службы. В служебном государстве, созданном московскими правителями, каждому его подданному, от самого знатного до самого меньшего по чину, отводилась роль, которая определялась интересами государства. В этом смысле история отношений между барином и крестьянином и крепостного права есть история подчинения и барина и крестьянина воле государства. Но в этом кроется нечто большее. Институты и практика, создавшиеся за столетия до установления единого и абсолютистского государства, а также приспособление землевладельцев к долговременным колебаниям экономической жизни до и во время эпохи абсолютизма являлись решающими элементами в формировании природы отношений между барином и крестьянином. Новый абсолютизм только направил и усилил уже существующие тенденции. Приписывать этому больше – значит принимать слишком узкий взгляд на то, что на самом деле произошло.

В самом деле, мне кажется, что история аграрных институтов в России пошла бы примерно так же, если бы не создание абсолютного государства, поскольку российский опыт не был уникальным. Наоборот, он являлся частью широкомасштабного движения, выходящего за национальные границы и охватившего все земли Восточной Европы. В те же самые века, когда русский крестьянин был прикреплен к земле, крестьяне Восточной Германии, Ливонии, Польши, Литвы, Богемии, Силезии и Венгрии также лишились свободы. К концу XV в. большинство крестьян от Эльбы до Волги находились на пути к крепостному праву. В течение следующего столетия повинности и ограничения, тяжким бременем давившие на них, продолжали расти, так что к концу XVI в. процесс закрепощения почти завершился, хотя законы, которые излагали это, не были изданы в некоторых странах до XVII в., и все же оставались группы крестьян, которым удалось избежать участи своих собратьев.

Хотя особенности развития различались в каждой из названных стран, при сопоставлении их истории в течение этих веков обнаруживаются определенные явления, которые можно считать общими для всех из них. Я полагаю, что эти общие черты объясняют происхождение и рост крепостничества в каждой из этих стран. Абсолютизма среди них нет; он появился только в России.

Общими для этих стран чертами было усиление политической власти знати, и особенно мелкой знати; пожалование князьями служилой знати юрисдикционной власти над крестьянами, которые жили на их владениях, приспособление собственников к определенным тенденциям экономической жизни и неспособность городского среднего сословия утвердиться в качестве экономической и политической силы. Я подробно останавливался на этих вопросах, так что здесь будет достаточно обрисовать ту роль, которую данные факторы сыграли в установлении крепостного права.

Политическое господство восточной знати происходило за счет государя. Правители, ослабленные династическим соперничеством, войнами, восстаниями и финансовыми трудностями, должны были постоянно идти на уступки, дабы завоевать и удержать поддержку своей знати. Так было и в России, пока московские правители не объединили страну. Но своим триумфом над соперниками они были обязаны поддержке мелкой знати, и, как мы видели, они наградили этих людей землей, крестьянами и влиятельными должностями.

Рост политического влияния этих людей позволил в то время выдвигать успешные требования к своим государям в отношении свободы действий в обращении со своими крестьянами. Хотя степень перехода суверенитета от князя к знати различалась в разных странах, крестьяне повсюду становились в первую очередь подданными своих господ, а не короны.

Землевладельцы, вооруженные государственными полномочиями, взимали в свое собственное пользование повинности, первоначально возложенные в пользу князя, ужесточали ограничения на свободу выхода своих крестьян, взыскивали с них повышенное количество товаров и услуг, изменяли условия крестьянской ренты и выселяли крестьян из их владений ради создания на них собственной барской запашки. Таким образом, вполне законными средствами землевладельцы смогли стать деспотами своих деревень и поставить крестьян в состояние подчинения и зависимости от них.