Базис. Украина и геополитика

Монгольская империя Чингисхана с ее мужским напором, экспансией, добычей, тягой к захвату и порабощению не смогла культурно сохранить и закрепить добычу. Здесь наблюдается засилье разбалансированности общества в сторону мужского начала.

Древняя Греция. Формирование, захваты и экспансия начального мужского периода, потом баланс классической Греции, далее сдвиг в сторону женского начала и схождение под доминирование Римской империи. Похожая ситуация и с самой Римской империей.

Добыча и сохранение достигнутого. Баланс мужского и женского. И это мы наблюдаем в истории каждого государственного образования. Период СССР – это кидание от личного в общественное и наоборот, под влиянием заявляемой идеологии «диктатуры пролетариата» и ее исполнения. Любое государственное образование можно рассматривать в истории с этой точки зрения. Или же всегда существуют некоторые признаки, которые с этой точки зрения могут предсказывать ту или иную стезю развития или деградации и по мере корректировки которых возможно укреплять или ослаблять государственные образования. Качать березу в ожидании падения яблока с соседней яблони (шутка). Самое интересное то, что существуют малоизученные взаимодействия, поддающиеся алгоритмизации, между мужским и женским в балансе, личным и общественным, идеологией развития стран, пропагандой, экономикой и географическим местом, то есть геополитикой. Эти гипотетические конструкции слишком сложны и не закреплены научными методиками, поэтому пока проявляются в виде фактических признаков и тенденций, которые можно использовать в геополитическом противостоянии.

Влияние места с точки зрения величины материка, платформы, изоляции и коммуникации поднимает вопрос необходимой жесткости регулирования отношений в обществе, экономике. То есть меньшие сообщества, меньшие территории, населенные площади с меньшей плотностью населения нуждаются и могут существовать под меньшим давлением, под меньшей жесткостью регулирования отношений в обществе. И наоборот. Дайте больше свободы 1,4 млрд китайцам – и они сметут всё в этой свободе. Большее требует большей структурированности и большего регулирования, чем меньшее. Поэтому «свободы» всегда будет больше в малозаселенной Сибири, чем в Москве, так как бо́льшая плотность населения требует бо́льшей регуляции. Соответственно, свобод там меньше: в парке не пописяешь, как в лесу (шутка). В то же время законодательное регулирование плотнозаселенных районов служит источником безопасности и регуляции отношений, а значит, и гарантом свобод. В геополитическом плане всё это означает, что для государственных образований на больших геополитических платформах необходима уровневая централизованная законодательная база давления и регуляции экономики для создания единых правил прежде всего экономических отношений, а во избежание центробежных процессов – гибкость в культурных процессах развития. То есть единые экономические правила игры и гибкий, максимально свободный подход к культурной составляющей. Именно гибкость в культурном подходе сглаживает этнические напряженности, центробежные процессы для регионов. Это важно, прежде всего, для больших геополитических платформ. Россия, Германия, Китай, Индия, Бразилия, сухопутные державы нуждаются в централизованной регуляции экономики и гибком подходе к формированию культурной составляющей в сложившихся исторически этнических регионах во избежание центробежных процессов. Для морских держав это не столь важно, как для сухопутных. Почему? Потому как морские державы исторически фомировались из малых территорий: Великобритания – остров, Япония – остров, США выросли из объединенных штатов-государств по принципу колонизации в короткий период времени. Но даже для «больших» США не слишком централизованное экономическое законодательство, сформированное исторически на основах английского права, является иногда проблемным и хаотичным, ведь отличия налогового, тарифного и прочего регулирования в штатах создают разное экономическое поле. Поэтому наблюдается перенос бизнеса из одного штата в другой с соответствующими затратами и прочими проблемами. И «большие» США, если рассматривать их короткую историю, постоянно пытаются преодолеть и снять эти «шероховатости» своей внутренней экономики. Для Китая, например, или России и других стран больших геополитических платформ применение слишком разного законодательного экономического регулирования пагубно, потому как подстегивает центробежные процессы, которые развиваются под историческим давлением населяющих их различных этносов.