Базис. Украина и геополитика

С массовым распространением национализма в Российской империи к концу XIX века националистов начинают использовать в политической борьбе более хитрые политики и спецслужбы. Действия националистов всегда крайне прогнозируемые, поэтому ими можно косвенно управлять. Власти государств всегда поддерживают «свой» национализм на определенном уровне. Во-первых, это определенная группа малограмотного электората с часто агрессивными устремлениями на основе простейшей идеи «нация превыше всего». Их можно использовать в темную в определенных политических манипуляциях, натравливая на соперника или сталкивая с противоположными им националистами или с более интеллектуальными радикальными группами, которые становятся на пути политика. Заставить либерала взять в руки оружие или подвигнуть к каким-то действиям намного тяжелее, чем националиста. Боевой опорой двух украинских Майданов (2004 и 2014 гг.) были националисты, хотя большинство поддерживающих и сочувствующих выходили исключительно из соображений большей социальной справедливости в распределении благ и ресурсов и уменьшения коррупции. Я лично наблюдал за процессами, происходящими там, когда националисты проливали свою кровь, а более рассудительные шли им на уступки, используя их как боевую силу. Поэтому после каждого Майдана вырастал националистический пафос, который сразу же брали под контроль заинтересованные политики для обогащения, а желание уменьшить коррупцию или повысить социальную справедливость в реальности превращалось в имитацию и сводилось на нет. Мощнейшим фактором также было то, что население постсоветского пространства распропагандировано против социализма и устремлений к равенству, которое у него ложно воспринимается и ассоциируется с чиновниками, коммунистами-приспособленцами конца Совка. Люди, стремящиеся к общественной справедливости, например в социалистических воззрениях, не могут объединиться, потому как любой крен в сторону социализма ассоциируется у местного населения с распропагандированным «злом проклятого Совка» самими же коммунистами-приспособленцами, ставшими после развала капиталистами. Ведь множество современных представителей постсоветской буржуазии, коррупционеров, находящихся у власти, – это суть бывшие коммунисты-приспособленцы и их дети. Поинтересуйтесь биографиями нынешней украинской элиты: там если не коммунисты-приспособленцы, то бандиты. Но на самом деле они не имеют ничего общего с социализмом или коммунизмом, который прочно ассоциируется у простого народа с приспособленцами. Пока до обычных людей не дойдет то, что идеями прикрываются лицемеры, и они не научатся хотя бы приблизительно отличать откровенного вора-лицемера от реально приверженного какой-либо идее, все их усилия, выступления, протесты и Майданы будут лишь инструментом в борьбе за власть между политиками и инструментом влияния международных игроков. Более того, скажу, что и разочарование в национализме произойдет по тем же принципам, как в социализме и коммунизме: под лицемерно использующими идеологии в своих корыстных целях политиками. Пока люди не поймут идеологии и соотношения с реальным ее воплощением, идеологией будут прикрываться лицемеры-приспособленцы, обесценивая то одну идею, то другую. Как бы пропаганда ни очерняла на постсоветском пространстве существовавшие идеологии, но движение в сторону общественного – это левые, социализм, утопический коммунизм. А движение в сторону личного – право собственности, либеральная демократия, национализм, олигархия. Второй вопрос – в соотношении исполнения заявляемой идеологии политиком и сколько в этом его личного корыстного интереса. Если политик руководствуется в реальности (и это видно по многим косвенным признакам) исключительно личными интересами, то как он может отстаивать общественное?