Украинские националисты так хотят оттянуть от себя СССР, что продавливают «геноцид» из голодомора 1932–1933 гг., обвиняя русских и евреев в гнете Совка, забывая, что он творился руками украинцев и в той же КПУ в 1991 году было 3,294 млн членов из 52 млн населения республики, а этнические украинцы неоднократно управляли страной Советов. Причины голодомора они видят в «кровавой» жажде коммунистов (русских или евреев) и Сталина уничтожить украинский народ, что есть примитивизм и глупость. Потому как в причинах Голодомора лежат прежде всего экономические факторы с необходимостью товарного производства сельскохозяйственной продукции и ее концентрации в руках государства. Аналог этого процесса – английское огораживание XV–XIX вв., сконцентрированное в нескольких годах коллективизации. Люди не понимают смысла товарного производства сельскохозяйственной продукции. Не понимают, что для того чтобы сделать культуру товарной, необходимы большие земельные участки более 80 га (в тогдашних условиях) и однородное ее выращивание[21]
. А в условиях мелких землевладений сельскохозяйственных общин, оставшихся после Российской империи, сельскохозяйственное товарное производство почти невозможно. Основой товарного сельского хозяйства Российской империи были помещичьи земли, а мелкие участки крестьян лишь частично могли уберечь их семьи от голода, который иногда повторялся в Российской империи. Посредством огромного деления земли на мелкие участки, обеспечивающие продуктами лишь крестьянские семьи, нельзя сделать сельскохозяйственные культуры товарными. Потому как семьи на маленьких участках разнопланово выращивают то, что они хотят, различные сорта, виды и проч., а товарное производство требует больших засеваемых площадей одной культурой. Поэтому после закрепления советской власти необходимо было решить вопрос товарного производства, мелких участков, укрупнить их, согнать множество крестьян с мелких участков. Эти процессы в Европе происходили эволюционно, и участки укрупнялись в фермерские хозяйства. В Российской империи во время столыпинской реформы, заселения Сибири постепенно пытались решить проблему величины земледельческих участков, но на это требовались десятилетия, и реформа окончена не была. Советской власти достались мелкие нетоварные хозяйства и зарождающиеся после столыпинской реформы кулачьи-фермерские хозяйства. Ввиду того, что советская власть в своей идеологии отходила от частной собственности, укрупнение участков было проведено диктаторскими методами в колхозы и совхозы, а не в частные фермерские хозяйства. Результатом коллективизации стало укрупнение участков, сгон крестьян с мелких участков, увеличение товарного производства сельхозпродукции и ее концентрация в руках государства. После коллективизации в СССР не случалось больше таких значительных моров и голода только из-за неурожаев вроде многократных «голодов» Поволжья в предыдущие времена. Оборотной медалью «товарного производства» стал Голодомор населения черноземной полосы, вследствие которого умерло примерно 3–6 млн человек. Не только в Украине, но и в России и Казахстане. В коллективизации нет этнического смысла или плана «уничтожить» национальность украинцев, а есть экономическая подоплека с утопическим коммунистическим уклоном. Даже только из-за «классовости» коммунизма, а не «этничности». Но вернемся к еврейскому вопросу.Русские националисты обвиняют евреев и прочие нацменьшинства в уничтожении «цвета» русской культуры, распаде страны и проч., забывая, что Российская империя при жесточайшей необходимости реформ фактически управлялась полностью оторванными от народа 125 членами Санкт-Петербургского императорского яхт-клуба, а основная масса, в частности рядовые революционеры и коммунисты, состояла из русских. Особенно умиляют их рассуждения «о Ники», которого реально в народе действительно называли «кровавым» сначала из-за трагедии на Ходынке, а потом из-за многих событий, связанных с кровью. Он допустил своим пассивным правлением последующую кровавую катастрофу не только более всего любимой семьи, но и всей самодержавной империи. Националисты забывают о Распутине, дикой коррупции и безграмотно отсталом населении всей империи. Может быть, царь и был порядочным человеком, но, мне кажется, этого слишком мало для правителя. Поэтому Николай II и оказался 1 марта 1917 г. на железнодорожной станции Дно в столь пассивном положении, где сложно представить кого-то вроде Петра или Ивана Грозного. Очень спорный и неоднозначный вопрос в истории о роли 23-летнего правления Николая II в судьбе Российской империи (1894–1917 гг.), который не удержал унаследованную им империю от геополитической катастрофы падения, развала и скатывания ее в Гражданскую войну. О жертвах этой войны очень мало достоверной информации. Приходится складывать общее представление о пострадавших по частичным косвенным данным вроде безвозвратных потерь Красной армии РККА (1918–1921 гг.) – 932 тыс. человек, 7 млн беспризорников (1922 г.) или около 2 млн эмигрантов.