Читаем Базис. Украина и геополитика полностью

Украинские националисты так хотят оттянуть от себя СССР, что продавливают «геноцид» из голодомора 1932–1933 гг., обвиняя русских и евреев в гнете Совка, забывая, что он творился руками украинцев и в той же КПУ в 1991 году было 3,294 млн членов из 52 млн населения республики, а этнические украинцы неоднократно управляли страной Советов. Причины голодомора они видят в «кровавой» жажде коммунистов (русских или евреев) и Сталина уничтожить украинский народ, что есть примитивизм и глупость. Потому как в причинах Голодомора лежат прежде всего экономические факторы с необходимостью товарного производства сельскохозяйственной продукции и ее концентрации в руках государства. Аналог этого процесса – английское огораживание XV–XIX вв., сконцентрированное в нескольких годах коллективизации. Люди не понимают смысла товарного производства сельскохозяйственной продукции. Не понимают, что для того чтобы сделать культуру товарной, необходимы большие земельные участки более 80 га (в тогдашних условиях) и однородное ее выращивание[21]. А в условиях мелких землевладений сельскохозяйственных общин, оставшихся после Российской империи, сельскохозяйственное товарное производство почти невозможно. Основой товарного сельского хозяйства Российской империи были помещичьи земли, а мелкие участки крестьян лишь частично могли уберечь их семьи от голода, который иногда повторялся в Российской империи. Посредством огромного деления земли на мелкие участки, обеспечивающие продуктами лишь крестьянские семьи, нельзя сделать сельскохозяйственные культуры товарными. Потому как семьи на маленьких участках разнопланово выращивают то, что они хотят, различные сорта, виды и проч., а товарное производство требует больших засеваемых площадей одной культурой. Поэтому после закрепления советской власти необходимо было решить вопрос товарного производства, мелких участков, укрупнить их, согнать множество крестьян с мелких участков. Эти процессы в Европе происходили эволюционно, и участки укрупнялись в фермерские хозяйства. В Российской империи во время столыпинской реформы, заселения Сибири постепенно пытались решить проблему величины земледельческих участков, но на это требовались десятилетия, и реформа окончена не была. Советской власти достались мелкие нетоварные хозяйства и зарождающиеся после столыпинской реформы кулачьи-фермерские хозяйства. Ввиду того, что советская власть в своей идеологии отходила от частной собственности, укрупнение участков было проведено диктаторскими методами в колхозы и совхозы, а не в частные фермерские хозяйства. Результатом коллективизации стало укрупнение участков, сгон крестьян с мелких участков, увеличение товарного производства сельхозпродукции и ее концентрация в руках государства. После коллективизации в СССР не случалось больше таких значительных моров и голода только из-за неурожаев вроде многократных «голодов» Поволжья в предыдущие времена. Оборотной медалью «товарного производства» стал Голодомор населения черноземной полосы, вследствие которого умерло примерно 3–6 млн человек. Не только в Украине, но и в России и Казахстане. В коллективизации нет этнического смысла или плана «уничтожить» национальность украинцев, а есть экономическая подоплека с утопическим коммунистическим уклоном. Даже только из-за «классовости» коммунизма, а не «этничности». Но вернемся к еврейскому вопросу.

Русские националисты обвиняют евреев и прочие нацменьшинства в уничтожении «цвета» русской культуры, распаде страны и проч., забывая, что Российская империя при жесточайшей необходимости реформ фактически управлялась полностью оторванными от народа 125 членами Санкт-Петербургского императорского яхт-клуба, а основная масса, в частности рядовые революционеры и коммунисты, состояла из русских. Особенно умиляют их рассуждения «о Ники», которого реально в народе действительно называли «кровавым» сначала из-за трагедии на Ходынке, а потом из-за многих событий, связанных с кровью. Он допустил своим пассивным правлением последующую кровавую катастрофу не только более всего любимой семьи, но и всей самодержавной империи. Националисты забывают о Распутине, дикой коррупции и безграмотно отсталом населении всей империи. Может быть, царь и был порядочным человеком, но, мне кажется, этого слишком мало для правителя. Поэтому Николай II и оказался 1 марта 1917 г. на железнодорожной станции Дно в столь пассивном положении, где сложно представить кого-то вроде Петра или Ивана Грозного. Очень спорный и неоднозначный вопрос в истории о роли 23-летнего правления Николая II в судьбе Российской империи (1894–1917 гг.), который не удержал унаследованную им империю от геополитической катастрофы падения, развала и скатывания ее в Гражданскую войну. О жертвах этой войны очень мало достоверной информации. Приходится складывать общее представление о пострадавших по частичным косвенным данным вроде безвозвратных потерь Красной армии РККА (1918–1921 гг.) – 932 тыс. человек, 7 млн беспризорников (1922 г.) или около 2 млн эмигрантов.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука
Принцип Дерипаски
Принцип Дерипаски

Перед вами первая системная попытка осмыслить опыт самого масштабного предпринимателя России и на сегодняшний день одного из богатейших людей мира, нашего соотечественника Олега Владимировича Дерипаски. В книге подробно рассмотрены его основные проекты, а также публичная деятельность и антикризисные программы.Дерипаска и экономика страны на данный момент неотделимы друг от друга: в России около десятка моногородов, тотально зависимых от предприятий олигарха, в более чем сорока регионах работают сотни предприятий и компаний, имеющих отношение к двум его системообразующим структурам – «Базовому элементу» и «Русалу». Это уникальный пример роли личности в экономической судьбе страны: такой социальной нагрузки не несет ни один другой бизнесмен в России, да и во всем мире людей с подобным уровнем личного влияния на национальную экономику – единицы. Кто этот человек, от которого зависит благополучие миллионов? РАЗРУШИТЕЛЬ или СОЗИДАТЕЛЬ? Ответ – в книге.Для широкого круга читателей.

Владислав Юрьевич Дорофеев , Татьяна Петровна Костылева

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное