Необходимо сказать, что в чистом виде эти подходы сегодня почти не встречаются. Обычно подход к обучению смешанный и плавает между этими двумя то в большую, то в меньшую сторону.
До революции 1917 года в мире преобладала природосообразная методология организации обучения для основной массы населения. Полное начальное и среднее образование было уделом богатых и власть имущих. Если замечали умных детей бедных, то и им старались дать образование. Но малоимущие в этих возможностях были крайне ограничены. Даже если ребенок был умным и природно предрасположенным к знаниям и обучению, но из бедной семьи, он в любом случае испытывал сложности с возможностью обучения. Потому как его место занимал выходец из богатой семьи, пусть даже и дурачок. Справедливо ли это? Нет, но зато выгодно для тех, кто богат и находится у власти. Сегодня, после падения Совка, эта методика обучения снова начинает преобладать всё с большей силой. Особенно в странах с отсталыми экономиками. В современной Украине это очень чувствуется: каждый шаг в образовании стоит денег, которые становятся все более неподъемными для обычного человека.
После революции 1917 г. большевики, желавшие показать всему миру правильность своей идеологии и убедить, что их утопия возможна, решили привести отсталые «классы» к просвещению. Они повсеместно применяли культуросообразный подход, ведь хотели доказать, что бедные ничуть не дурнее богатых. А это так и есть. Современная наука показывает, что человеческие генетические способности в природной среде накапливаются и изменяются под влиянием тысячелетий, а богатства и состояния не способны удерживаться в руках такой долгий срок. Есть единицы богатых семей, сберегающих состояние на протяжении, например, пятисот лет. Да и спорность их генетического родства с династическими предками очень высока из-за адюльтера. А гемофилия не позволяет формировать чистую генетическую наследственность. Мало того, вместе с «умными» и «нужными» способностями генетически накапливаются также дурные. Поэтому бедные природно не дурнее богатых и властных, а на их обучение влияют культурологическая среда, возможности и усидчивость.
Генетика в то время только зарождалась как наука. Поэтому спор о методах обучения шел больше в сфере философии, психологии и педагогики. Лев Выготский еще в 30-х гг., изучая развитие и распад высших психологических функций на материале детской психологии, дефектологии и психиатрии, подвел образование ближе к культуросообразному методу обучения. Поэтому, исходя из идеологии коммунизма и работ Выготского, которые вписывались в нее, в советском образовании был сильный крен в сторону культуросообразного подхода к обучению.
С современной точки зрения, памятуя о генетике, культуросообразный подход является более прогрессивным, потому как, начиная с гегелевского закона перехода количественных изменений в качественные, он дает возможность произвести такой скачок для большей массовой аудитории, чем природосообразный. Поэтому советское среднее образование стало огромной изначальной платформой для множества ученых и специалистов, социальным лифтом. Ведь средняя школа дает основную платформу знаний и помогает выявить природные способности предрасположенности к обучению и развитию мышления. Советская школа применяла самые новые изыскания в области психологии, педагогики, желая максимально внедрить на практике обучение и трансформацию сознания масс. В 1970-х годах, после явных успехов совковой науки в 1960-х, полетов в космос, ядерных испытаний, культуроссобразный подход в образовании был учтен и в США. Так, труды Выготского наряду с работами Жана Пиаже лежат и сегодня в основе современной образовательной психологии США и продвинутых в экономическом плане странах.
Многие недооценивают того, как уровень образования влияет на всю жизнь человека и страны в целом. Образование – самая важная часть жизни современного общества, которая будет «подтягивать» все остальные сферы. Если хотите превратить страну в колонию, уничтожьте ее образование, загоните людей в темноту, мракобесие и управляйте ими. Как я уже говорил, качество образования перешло в вопрос победы в геополитическом противостоянии.