Базис. Украина и геополитика

Показательный случай произошел с ней, когда как-то летом ученики гуляли по парку возле реки. Откуда ни возьмись подошла Нинель Валентиновна и попросила ребят сходить с ней к берегу и помочь ей сделать «доброе дело». Всех насторожило это неожиданное предложение, но отказывать было неудобно и её согласились сопроводить. В ходе прогулки к реке было выяснено, что она хочет отпустить на волю черепашку, которая дома «что-то не приживается» и не хочет плавать. Ей, правда, намекнули, что черепашка вроде бы сухопутная и что, может, дома за ней ухаживают неправильно. Но эти замечания на нее впечатления не произвели, она отрезала, что дома уже решили выпустить ее на волю и эта черепашка требует влаги. С этими словами она метнула черепашку в р. Стырь. Пролетев несколько метров в прибрежных кустах, черепашка ударилась о ствол растущей над рекой вербы и, отрикошетив, упала в воду. Не знаю, осталась ли она после этого жива, но Нинель Валентиновна с гордым видом громогласно заявила: «Спасибо вам, ребята, что помогли мне сделать доброе дело – вернуть природе свободу!» Все немножко были ошарашены таким поворотом событий, поэтому обратно сопровождали ее молча, озабоченные «свободой» черепашки, а потом решили тихонько удалиться. Вот такой был у Нинель Валентиновны характер. Очень противоречивый. Вроде бы вредный, но с искренней верой, что она пытается сделать жизнь лучше.

Какие бы характеры ни встречались у наших школьных преподавателей, невзирая на их политические пристрастия, возможно сказать одно: они на высоком уровне знали свой предмет. И той школьной базовой основополагающей программы было более чем достаточно. Объем знаний, который тогда закладывался в школе, был более конкретным, качественным и не таким размытым, как сегодня. Школа была строже, ортодоксальней с глубокой проработкой базовых предметов. После падения СССР странно было слышать различные рассуждения об элитных закрытых швейцарских и английских школах с разнополым методом обучения[30], школьной формой, устоявшейся традицией методик от людей, которые позднее уже свою школу на деле превращали в «наполненную свободой цветов» одежды, различными «смешными» предметами преподавания и прочими вольностями, уничтожая «совковую муштру и порядок» и порицая его.

Важным элементом школьного образования были олимпиады по математике, физике, химии и биологии. Сегодня этот список, как и школьные предметы, размыт и расширен до фантасмагории каких-нибудь школьных олимпиад по экологии. Где специализированный университетский предмет экологии в общеобразовательной школе и зачем он там? Мода на Грету Тунберг? Также есть сложности по языковым олимпиадам, в частности в вопросе формирования оценок знаний. То же можно сказать и о литературе. Ясно, что когда оценивают творчество на государственном уровне (Нобелевская премия, Пулитцеровская или Букеровская), то там достаточно специалистов. И это очень сложно. Но как может оцениваться литература по возрастающему территориальному признаку от села к общегосударственному уровню? Это же не точная наука. Одному сельскому учителю литературы понравится сочинение, а на более высоком уровне может не понравиться, профессиональный литературовед «за глаза» вам вообще скажет, что большинство всех сочинений на гуманитарных олимпиадах – это полный бред. Потому как литературный талант вспыхивает как у Пушкина или Гоголя. Его не удержишь и литературными олимпиадами, выстроенными по территориальному признаку, не выявишь. Гуманитарии должны оцениваться на специализированных общегосударственных премиях, а не на школьных олимпиадах. Это лишняя трата денег и очковтирательство. Школьные олимпиады возможны лишь по точным, общеобразовательным предметам, где может быть минимум манипуляций с оцениванием. Потому как в других случаях это зло, так как оценки манипулятивны, коррумпированы, что в конечном итоге уничтожает смысл процесса: выявить и стимулировать предрасположенных к предмету усидчивых детей. Мало того, оценивание должно быть простым, четким, открытым, а это позволяет сделать лишь точная наука. Как можно оценить знания ребенка, если сами учителя, языковеды спорят между собой даже иногда о правильности правописания, а язык постоянно изменяется. Спорные, а еще хуже – несправедливые оценки уничтожают желание к изучению предмета намертво. По точным наукам (математике, физике, химии) можно проводить школьные олимпиады с территориальной привязкой и действительно выявлять усидчивых, талантливых и предрасположенных к этим предметам учеников, стимулировать их развитие. А по неточным, гуманитарным предметам должны ввести специализированные премии: соискатели выставляют свои произведения и разработки на суд специалистов и публики. Хотя, может быть, я и не прав. В данном вопросе было бы более актуальным мнение российского литературоведа Д. Быкова или киевлянина Д. С. Бураго.