Читаем Базис. Украина и геополитика полностью

В то же время о негласном надзоре КГБ в вузах знали все как бы автоматически. Про это было не принято говорить, и воспринималось как само собой разумеющееся явление. Если в школе за антисоветский или тому подобный треп детей могли максимум пострадать родители, то в институте или университете студенты считались людьми осознанными и ответственными. Соответственно, за антисоветский треп, не говоря уже о действиях (вроде чтения антисоветской литературы или организации кружков), могли жестко наказать, вплоть до исключения из заведения с волчьим билетом, а в единичных случаях было и уголовное преследование. Так сказать, за язык могли посадить, а в сталинские времена – надолго. То есть с момента поступления абитуриента в вуз он становился политически ответственен. И тогда ответственность была более весомой, чем сегодня (хотя со времен Сталина постоянно ослабевала). Вообще, в любом государстве есть темы, которые выходят за декларируемые властью рамки и порицаются обществом в зависимости от той парадигмы, в котором оно в данный момент живет. В сегодняшней Украине, в Луцке, был случай, когда классный руководитель вызывал родителей в школу после того, как ребенок ретранслировал там родительский треп про АТОшников, которые, по их мнению, «оказались в АТО не только из-за патриотизма, а из-за того, что не видят себя востребованными в обычной жизни и бегут туда от жизненных проблем и для заработка». В Совке тоже за такое вызывали родителей, а вот в институте или университете вам бы пришлось уже отвечать за это более жестко, чем сегодня. С вами бы провели профилактическую беседу. Потом, если «не дошло», вынесли на обсуждение и осуждение комсомольской организации. Если снова «не дошло», поставили бы вопрос об исключении, потому как тот, «кто не поддерживает советскую идеологию, не может бесплатно обучаться за счет государства в советском вузе». И за такой треп возможно было оказаться исключенным и поставленным на учет в КГБ как неблагонадежный гражданин, что в свою очередь создавало огромные жизненные проблемы. Куда ни ткнись, везде такой человек был под контролем, без выезда, с максимальными ограничениями. По сути, он мог лишь работать для выживания в одном незаметном месте, а единственными его товарищами и кругом общения были агенты КГБ и не предавшие его до конца родственники. Те же, кто уходил и дальше «в зарубу», становились редкими диссидентами, превращая свою жизнь в Совке, а также жизнь своих родственников и близких в сущий ад.

В подавляющем большинстве случаев именно в студенческом возрасте закладывается конфликтность, невосприятие людьми существующей в тот момент идеологии, власти или парадигмы общества. Это происходит по разным причинам. И те, в ком появляется невосприятие и конфликтность, в зависимости от своих умственных способностей занимают уровневую нишу оппозиции к правящему строю. Малообразованные и глупые становятся боевиками и прочими ведомыми пешками. Умные и образованные приобретают идеологическую подкованность и жесткую, обоснованную для себя и других осознанность и причинность действий. Именно они потом управляют боевиками и прочими пешками. Об этом знали и из этого исходили как в КГБ, так и сегодня исходят во всех мировых спецслужбах, мониторя студенческие движения и кружки. Легче «пресечь и не допустить» в молодости, чем взрастить противника и дать ему развиться (однако сегодня это подается под другими соусами вроде борьбы с терроризмом, с тоталитаризмом, по моментам противостояния между государствами или властными группами и проч.). Поэтому КГБ внимательно следил и очень толерантно, не провоцируя конфликтов и недовольства, контролировал миллионные студенческие массы в Совке. Такое происходило примерно до 1985–1986 гг., когда установка партии и правительства коренным образом поменялась и был запущен процесс распада и полной деградации СССР.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука
Принцип Дерипаски
Принцип Дерипаски

Перед вами первая системная попытка осмыслить опыт самого масштабного предпринимателя России и на сегодняшний день одного из богатейших людей мира, нашего соотечественника Олега Владимировича Дерипаски. В книге подробно рассмотрены его основные проекты, а также публичная деятельность и антикризисные программы.Дерипаска и экономика страны на данный момент неотделимы друг от друга: в России около десятка моногородов, тотально зависимых от предприятий олигарха, в более чем сорока регионах работают сотни предприятий и компаний, имеющих отношение к двум его системообразующим структурам – «Базовому элементу» и «Русалу». Это уникальный пример роли личности в экономической судьбе страны: такой социальной нагрузки не несет ни один другой бизнесмен в России, да и во всем мире людей с подобным уровнем личного влияния на национальную экономику – единицы. Кто этот человек, от которого зависит благополучие миллионов? РАЗРУШИТЕЛЬ или СОЗИДАТЕЛЬ? Ответ – в книге.Для широкого круга читателей.

Владислав Юрьевич Дорофеев , Татьяна Петровна Костылева

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное