Читаем Базис. Украина и геополитика полностью

В то же время неприятный фон идеологического контроля компенсировался низким уровнем коррупции. В большинство вузов Совка поступали «почестному» и не за взятки, в отличие от того, как это происходило во время и после развала СССР на протяжении уже четверти века. Да, взятки были, особенно при поступлении в известные вузы, но эти случаи редки по сравнению с послесовковым периодом. Тогда бо́льшую роль играли не взятки, а связи. Могли попросить, и к поступающему было более лояльное отношение. Деньги, редкие ценные дефицитные товары тоже давали, но это было значительно реже, чем сегодня. Взятки процветали больше в закавказских или среднеазиатских республиках, портовых и больших городах, а в Украине их массово, как сегодня, не было, особенно в таких масштабах, как после Совка. Во Львове при Совке самым «взяточным» высшим учебным заведением считался Львовский медицинский институт. Я помню, как моему деду какой-то знакомый кагэбэшник за обедом рассказывал, что они взяли «на хабаре за поступление» (4000 руб.) кого-то из руководства этого института. Об этом гудел весь Львов. О взятках за обычные семестровые оценки в тогдашних украинских вузах я никогда не слышал. Родители тех, кто имел сильные хвосты, неуспеваемость или прочие проблемы, обычно решали через «связи» или «презенты» вроде бутылки хорошего коньяка. И далеко не всегда были способны решить, дело заканчивалось чаще всего, как минимум, академическим отпуском или исключением. О деньгах речи не было. Мало того, деньги в таких случаях считались провокативными и настораживали тем, что это могла быть провокация ОБХСС, МВД или КГБ. Ситуация начала в корне меняться со второй половины 80-х, ближе к 90-м, когда постепенно ослабевал контроль и на экономические преступления тогдашние силовые структуры начинали смотреть сквозь пальцы как на элемент заработка. В СССР за взятки давали реальные и немалые сроки, а не так, как сегодня, когда ловля взяточников превращена в бизнес, с которого кормятся все: от оперативников до судей, прокуроров и выше по вертикали. Поэтому подавляющее большинство преподавателей банально боялось. Боялось, что их назовут взяточниками, поэтому если кто и брал взятку, то тщательно взвешивал ситуацию, выгоды и возможные потери и риски. За рубль или за пять вам никто бы семестровую оценку в зачетку не поставил, как сегодня за 200-500-1000 гривен. Скрытая и очень завуалированная форма мелких взяток в тогдашних вузах далее букета цветов, шоколадки и подхалимажа не заходила. Такой подхалимаж был, впрочем, как и всегда. Но даже он, если становился явно видным, порицался, и этого намного сильнее опасались, чем сегодня.

Отсутствие массовых взяток в вузах дисциплинировало студентов к учебе, и, соответственно, качество знаний было значительно выше, чем сегодня. Сейчас в Украине часто ищут тех, кто получил высшее образование еще при Совке, а потом работал по этой же специальности, сохраняя и накапливая опыт. По всему миру ценятся те, кто получил высшее техническое образование в известных совковых вузах. Именно они составили «утечку мозгов» на Запад после развала СССР. Обратите внимание на множество ученых и бизнесменов из IT-сферы четверти века после СССР. Все они имеют совковое высшее образование или вышли из совковых интеллигентных семей иммигрантов. На некоторых, иногда возрождающихся в современной Украине, предприятиях ищут старых технических специалистов, потому как большинство новых имеют знания лишь в зачетной книжке с оценками, выставленными за выстроенную систему взяток.

Кроме значительно меньшей коррупции в совковом высшем образовании, одним из самых существенных отличий от теперешнего в Украине было финансирование. До второй половины 80-х годов в Совке на образование тратили колоссальные суммы, которые обычно доходили до 10 % союзного национального дохода. Для того чтобы приблизительно представить важность высшего образования для тогдашней власти, стоит вспомнить, что вследствие неудач начала Второй мировой войны в 1942 г. число вузов в СССР упало с 817 до 460, но уже осенью 1945 г. в 789 восстановленных вузах обучалось 730 тыс. студентов, что составляло 90 % довоенного уровня. И это при тех громаднейших потерях и разрушениях, которые перенесла страна во время нацистской оккупации. В 1950 г. СССР тратил 10 % национального дохода на образование, США – 4 %. Когда уже начался процесс развала СССР, в 1988 году, эти цифры составили соответственно 7 и 12 %. С 1953 г. число вузов в стране практически не менялось (1980 г. – 883, 1985 г. – 894; 1988 г. – 898), а число студентов стабильно росло до середины 80-х годов, достигнув в 1984 г. 5,280 млн чел., а затем стало постепенно снижаться (1985 г. – 5,147 млн, 1987 г. – 5,026 млн, 1988/89 учебный год – 4,999 млн).

В 1985 г. в СССР было 894 высших учебных заведения, в них обучалось 5 млн 147 тыс. студентов. Из них 2 млн 763 тыс. на дневном стационаре[37].

Из них 146 высших учебных заведений функционировало в Украине, в них получали высшее образование 853,1 тыс. студентов[38].

Перейти на страницу:

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука
Принцип Дерипаски
Принцип Дерипаски

Перед вами первая системная попытка осмыслить опыт самого масштабного предпринимателя России и на сегодняшний день одного из богатейших людей мира, нашего соотечественника Олега Владимировича Дерипаски. В книге подробно рассмотрены его основные проекты, а также публичная деятельность и антикризисные программы.Дерипаска и экономика страны на данный момент неотделимы друг от друга: в России около десятка моногородов, тотально зависимых от предприятий олигарха, в более чем сорока регионах работают сотни предприятий и компаний, имеющих отношение к двум его системообразующим структурам – «Базовому элементу» и «Русалу». Это уникальный пример роли личности в экономической судьбе страны: такой социальной нагрузки не несет ни один другой бизнесмен в России, да и во всем мире людей с подобным уровнем личного влияния на национальную экономику – единицы. Кто этот человек, от которого зависит благополучие миллионов? РАЗРУШИТЕЛЬ или СОЗИДАТЕЛЬ? Ответ – в книге.Для широкого круга читателей.

Владислав Юрьевич Дорофеев , Татьяна Петровна Костылева

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное