Базис. Украина и геополитика

Первым делом считаю, что человеческий мозг биологически унаследовал способность искривлять причинно-следственные связи в стезе желаний. В Библии это называется «первородный грех». Я же усматриваю его в том, что человек от рождения способен формировать логические цепочки из причинно-следственных связей в зависимости от личной выгоды или невыгоды (по желанию). То есть легендарный Адам – первый человек и первый, кто соврал Богу. Он изменил правдивую логическую причинно-следственную связь и смешал ее с ложью, попытавшись переложить вину на другого. Второй человек, во второй библейской истории, также это сделал. Каин. Ложь и лицемерие прослеживаются как способность у всех без исключения людей. По сути, это врожденная способность изменять причинно-следственные связи себе в угоду. Притом осознанно или нет. Каждый день человек обманывает себя и других, обосновывая то или другое. И всё начинается с самых незаметных мелочей. Если вы начнете анализировать себе свои же действия, поступки и слова, то каждый день начнете замечать это за собой. Начиная от обоснования того, почему вы опоздали куда-либо или не успели почистить зубы и многое прочее аналогичное. Человек врет почти постоянно, даже незаметно для себя. Изменяет причинно-следственные связи в своей логике, обосновывая то или другое. С одной стороны, это пагубно, но с другой – это то единственное, что отличает его от робота, создавая многообразие. «Первородный грех» и всё находится под его влиянием. Эта идея есть во всех религиях во множественных «историях» и примерах. Ложь и лицемерие, которые всегда сопровождают человека во всем, и в противостоянии с ней формируется человеческое мышление. Чем умнее человек, тем большее количество логических цепочек он может «выдумать» и «обосновать», но количество «лжи» (этих измененных логических цепочек) качественно его отличает от прямолинейного робота или менее логически множественных животных (животные выстраивают рефлекторно значительно меньше логических причинно-следственных связей, чем осознанный человек).

Далее я считаю, что Бог существует или это возможно назвать как угодно, какая-то трансцендентная сила. Об этом говорит весь религиозный опыт человечества. Но главное здесь то, что весь мир пронизан логикой, причинно-следственными связями. «Случай» я рассматриваю как то, о чем мы не знаем и не можем выявить в момент его рассмотрения всех логических причинно-следственных связей, который породили этот «случай». Само наличие логики во всем в мире свидетельствует о том, что всё разумно. А разумное может быть порождено лишь разумным. В то же время человек не обладает прямыми доказательствами и не способен доказать существование Бога. Лишь косвенные признаки. Вроде того, что стол своей логической формой доказывает наличие столяра, но ничего не может знать о столяре, потому как находится на качественно другом «уровне восприятия» (кому непонятно, может заменить понятие «стол» на генно-модифицированное растение, на клонированный организм или более близкую к восприятию и осознанности сущность). Исходя из этого, все мировые религии несут лишь косвенные, примерно описательные знания о существовании Бога или догадки о его значимости, качествах, взаимосвязях и проч. Фактически каждая мировая религия накопила в себе свои косвенные знания о Боге и сводит их к своим главным идеям, пытающимся косвенно раскрыть понимание Бога человеком.

Далее. Эволюция присуща не только биологии и исключительно развитию научного метода знаний, но и религиозных идеологий. Религии подвержены эволюции. Знание о Боге тоже эволюционирует по всем основным научным методикам – опыт, эксперимент, моделирование, гипотезы, теории и проч., завуалированное под мифологизмы и истории. Конечно, при этом необходимо иметь в виду «первородный грех» лжи и лицемерия, который подтягивает и вуалирует эти знания под желание человека более лучшей материальной жизни. Те же священники живут за счет обрядности и сохранения «знаний». Это очень неоднозначный и многогранный вопрос. Каждая религия – это определенное знание о Боге. Притом все религии значимы до уровня равноценности. Они описывают разное, как можно описать и личность человека или предмет: твердый – мягкий, цветной – одноцветный. Вроде этого.

Ввиду эволюции религиозных знаний их базой служил политеизм. Многобожие (политеизм) мною рассматривается как множественность описаний проявления Бога. Это не просто множество богов, а множество проявлений-ассоциаций с каждым конкретным богом в многобожии. Злость, ярость, война, плодородие, смерть, доброта, глупость и еще тысячи качеств и проявлений имеют свою идентификацию в конкретном личностном боге в политеизме. Всё многообразие многобожия сохранено в индуизме – в самой древней, но сохраненной политеистической религии мира. Там тысячи богов как проявлений.