Читаем Базис. Украина и геополитика полностью

В совковом обществе, особенно в начале его существования, считалось, что раз женщину в правах сделали равной мужчине, то и обязанности у нее должны быть равные. Раз женщин пустили в доктора, учителя, чиновники и в прочие ранее исконно мужские профессии, то они могут быть и шахтерами, сталеварами и разнорабочими. Учитывая, что начальный период Совка с коллективизацией и индустриализацией связан со значительным исходом жителей сел в города, там оказывалось много малограмотных селянок, которые трансформировались в грамотных городских и приобретали шарм женщины. Естественно, чем выше образование, знания, тем меньше у человека желания заниматься однообразным физическим трудом, а к женщинам приходит еще и понимание того, что в физическом плане она не ровня мужчине в переносе рельсов и тачек с углем. Поэтому если при Сталине бывшие селянки с задором исполняли тяжелые мужские работы на фоне равенства с мужчинами, то позже, с пониманием и развитием, этот задор спал и женщины массово становились всё более естественно женственными. Те же, кто остались с сельским тягловым восприятием жизни, низы, продолжали заниматься тяжелым физическим трудом (в основном разнорабочих). Поэтому на фото времен Совка можно увидеть, как мужеподобные женщины трудятся разнорабочими на укладке каких-нибудь рельсов или асфальта. Но это не было присуще массам женщин, а лишь являлось обыденным и сегодня явлением социальных малограмотных низов общества.

После Второй мировой войны, когда жизнь постепенно начала входить в нормальное русло, женщины стали привычными и обычными для восприятия современного человека. Пафос феминизма, трудового равенства и соревновательности с мужчинами, революционного задора перевернуть мир сошел на нет. Женщины де-факто стали слабым полом, как в восприятии и до российских революций среди образованной части населения. Но в то же время среди этих «новых» женщин, относительно дореволюционных, была понижена тяга к содержанству, они были менее зависимы от мужчин, самостоятельны. Советские женщины имели больше возможностей зарабатывать деньги наравне с мужчинами, чем сегодня. Их охраняло трудовое законодательство, а за тунеядство могли и наказать. Жизнь с помощью мужчины и со своего труда приветствовалась, а жизнь за счет мужчины и на его содержании порицалась и считалась унижением достоинства. Женщина могла быть или замужней домохозяйкой, занимающейся детьми, или работницей. Такого, как сегодня, когда барышни, как домашние зверьки-любимцы, живут на полном содержании для ублажения мужчины, не было. А если и встречалось, то считалось редкостью, присущей околоисламскому миру, жестко подавлявшемся в Совке. В европейской части СССР обычно женщина работала на менее тяжелой работе, чем мужчина, и ее заработок позволял ей формировать если не половину, то треть обычного семейного бюджета. И такое положение женщины было подавляюще массовым, а не микропроцентным.

Естественно, что женщины, которые имели возможность сами себя содержать и зарабатывать на жизнь, были более самостоятельны, независимы и своенравны. Поэтому развестись, по сравнению с дореволюционными кременами, было намного проще и реальней. В то же время в СССР, после 1930-х годов, целенаправленно пропагандировалась семья, и если сравнивать с современным обществом, то развод был более сложным процессом. Разводы среди общественных деятелей, партийных и руководящих работников, любых чуть более видных людей были проблемой и осуждались распропагандированным семейными ценностями советским обществом. Членов партии, да и остальных, за развод чихвостили на закрытых собраниях. Мой дед, например, прожил с бабушкой двадцать лет без развода, хотя реально они не жили как семья. Как коммунист и член партии, он не хотел порицания, а также всех исходящих отсюда проблем. «Крепкая семья – основа советского общества» – так гласила и продвигала в сознание совковая пропаганда. Кроме этого, сам по себе развод вызывал множество юридических и материально-бытовых проблем, связанных с недвижимостью, проживанием, разменом, разделом имущества. А всё, что касалось слова имущество или частная собственность в СССР, уже вызывало определенное порицание и воспринималось как алчность и жадность низких проявлений человеческой натуры. Дед развелся только падения СССР.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука
Принцип Дерипаски
Принцип Дерипаски

Перед вами первая системная попытка осмыслить опыт самого масштабного предпринимателя России и на сегодняшний день одного из богатейших людей мира, нашего соотечественника Олега Владимировича Дерипаски. В книге подробно рассмотрены его основные проекты, а также публичная деятельность и антикризисные программы.Дерипаска и экономика страны на данный момент неотделимы друг от друга: в России около десятка моногородов, тотально зависимых от предприятий олигарха, в более чем сорока регионах работают сотни предприятий и компаний, имеющих отношение к двум его системообразующим структурам – «Базовому элементу» и «Русалу». Это уникальный пример роли личности в экономической судьбе страны: такой социальной нагрузки не несет ни один другой бизнесмен в России, да и во всем мире людей с подобным уровнем личного влияния на национальную экономику – единицы. Кто этот человек, от которого зависит благополучие миллионов? РАЗРУШИТЕЛЬ или СОЗИДАТЕЛЬ? Ответ – в книге.Для широкого круга читателей.

Владислав Юрьевич Дорофеев , Татьяна Петровна Костылева

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное