Читаем Базис. Украина и геополитика полностью

Но в то же время из-за независимости и самостоятельности женщин (если не брать во внимание факторов войны) в СССР было много матерей-одиночек. Множество знакомых, даже из моего старого советского двора в Луцке, могут назвать себя детьми матерей-одиночек. У меня самого не было отца, и в нашем дворе было немало таких семей. Прежде всего, главная причина коренилась в том, что женщины могли жить, содержать и воспитывать своих детей отдельно и самостоятельно. Да, им было тяжело, но фактор самостоятельности и самодостаточности перевешивал это «тяжело». Обычно матери-одиночки жили в однокомнатных, максимум в двухкомнатных квартирах или с родителями, например, как моя мама. Еще весомым фактором, который позволял так жить матерям-одиночкам, была стабильность. Длительная стабильность на годы вперед. Обязательное трудоустройство (государство обязано было предоставить работу, близкую специальности и образованию), годами стабильная зарплата, бесплатная школа, садик, высшее образование, оплачиваемый отпуск и символическая плата за детский отдых летом, санаторий, бесплатная медицина – всё это позволяло женщине жить независимо от мужчины и самостоятельно воспитывать ребенка или двух. Сегодня это большая редкость, когда женщина без мужской помощи, без каких-либо наследств и богатств самостоятельно может содержать себя и воспитывать ребенка. Нынче это намного сложнее, потому как везде и за всё надо платить, а источники доходов и расходная часть могут непредсказуемо и кардинально меняться. Сегодняшняя мать-одиночка живет в намного более глубоком стрессе, чем при СССР, и ее существование зависит во многом от того, есть ли у нее тот, кто поможет, а обычно это мужчина или родители.

В любом случае, несмотря на историю, женщины оставались женщинами. Желание быть привлекательной, сексуальной, семейной, с детьми, хозяйкой, «хранительницей очага» всё равно преобладало над пропагандой общественной активистки, товарища и труженицы. Даже моя бабушка, впитавшая всю сталинскую пропаганду общественно-социалистической направленности жизни и во многом поддерживающая ее, когда касалось ее личного, одежды, питания, удобств исподволь всё равно выдвигала личное, индивидуальное над общественным. Заложенное природой всегда сильнее, чем идеологическое. Поэтому, когда идеология отходит от естественного слишком далеко, как, например с коммунизмом, она превращается в утопию.

Из чисто женского я больше всего помню посещения с мамой парикмахера. Химзавивки в СССР в 1970-х были в моде и осуществлялись в специальных аппаратах-колпаках, которые стояли во всех парикмахерских. Большие парикмахерские напоминали конвейерные цеха, где такие аппараты стояли рядами по 5-10 штук. Даже когда химзавивки вышли из моды, аппараты стояли во всех парикмахерских. Некоторые парикмахеры, обычно солидные с большой практикой пенсионеры, стригли дома. И что меня поразило тогда, так это комната в квартире, оборудованная полностью как в парикмахерской. Парикмахером была подружка моей бабушки, и она, будучи на пенсии, стригла дома. Мама и бабушка старались прически делать у нее. Она была отличным мастером и продолжала работать, хотя ее сын занимал должность начальника отдела кадров в управлении КГБ области. Обычно это была не просто модельная стрижка, она скорее напоминала сегодняшний поход в салон с единственной оговоркой: отношения между мастером и клиентом были дружескими, а не наемными. Кроме прически, кофе и журналов, они еще о чем-то оживленно болтали, что наводило на меня скуку, если в это время не показывали по телевизору ничего занимательного. Прическа делалась часа два-три, и к завершению это меня приводило в бешенство, поэтому я старался всячески избегать посещения парикмахерских с женщинами. Насколько я помню, модельная стрижка стоила рублей пять. В обычной государственной парикмахерской можно было сделать стрижку и за рубль пятьдесят, завивка на бигуди с сушкой стоила 80 копеек, а маникюр 40 копеек. Но там всегда была очередь. А хорошего мастера благодарили дополнительно какой-нибудь шоколадкой, конфетами или «презентом».

Другое дело было стричься с дедом. Он ходил раз в две недели в обычную парикмахерскую через дорогу, к одному и тому же мастеру годами на «польку» или «канадку» за 40 копеек. В конце обязательно очень обильно душили одеколоном (для дезинфекции, как говорил мой дед), нажимая на большую приставную к флакону резиновую грушку, похожую на клизму. Нас стригли быстро и без очереди (дед созванивался заранее), потому как обычно на мужскую стрижку к профессионалу, а не к стажеру (парикмахерская «учкомбината») была очередь человек пять. Стригла женщина низкого роста, которой во время стрижки приходилось постоянно работать руками чуть ли не выше своей головы. Это меня удивляло, и я не мог понять, как она могла отрабатывать целый день с поднятыми руками, работающими ножницами и машинкой. В мужских парикмахерских, в отличие от женского зала, головы не мыли, поэтому после парикмахерской обычно шли домой мыть голову.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука
Принцип Дерипаски
Принцип Дерипаски

Перед вами первая системная попытка осмыслить опыт самого масштабного предпринимателя России и на сегодняшний день одного из богатейших людей мира, нашего соотечественника Олега Владимировича Дерипаски. В книге подробно рассмотрены его основные проекты, а также публичная деятельность и антикризисные программы.Дерипаска и экономика страны на данный момент неотделимы друг от друга: в России около десятка моногородов, тотально зависимых от предприятий олигарха, в более чем сорока регионах работают сотни предприятий и компаний, имеющих отношение к двум его системообразующим структурам – «Базовому элементу» и «Русалу». Это уникальный пример роли личности в экономической судьбе страны: такой социальной нагрузки не несет ни один другой бизнесмен в России, да и во всем мире людей с подобным уровнем личного влияния на национальную экономику – единицы. Кто этот человек, от которого зависит благополучие миллионов? РАЗРУШИТЕЛЬ или СОЗИДАТЕЛЬ? Ответ – в книге.Для широкого круга читателей.

Владислав Юрьевич Дорофеев , Татьяна Петровна Костылева

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное