Читаем Бедность как результат имитации братской дружбы полностью

Нелогично было бы в этих условиях возвращаться к обсуждению программ объединения, несостоявшихся в 2013 году. Но как в условиях союзного государства помогать МАЗу? Можно предполагать, что критическое положение, в которое попало предприятие, может еще более усугубиться в связи с санкциями Запада, наложенными после событий 2020 года. Для выработки мер изучим состояние российского рынка грузовых автомашин. В 2021 году он продемонстрировал существенный рост. По итогам 5 месяцев Камаз увеличил объем продаж на 34,9% реализовав 13014 машин. МАЗ нарастил объем продаж до 2299 ед. Но дальнейший рост продаж обеих компаний сдерживается тем, что значительная доля российского рынка сегодня принадлежит ведущим мировым производителям: Скания, Вольво, Мерседес, МАН, Исузу, фирмам Китая. Их суммарный объем продаж новых автомобилей по итогам 5 мес. 2021 года приблизился к 10 тыс. ед. и составил 75 % от продаж КАМАЗа. Скания увеличила продажи более чем в 2 раза. Высока вероятность того, что в ближайшие годы инофирмы по выпуску машин на территории России превзойдут показатели КАМАЗа. Во многом это предопределяется крайне низкими требованиями Минпромторга России по локализации производства техники на территории РФ. В его позиции необходимо видеть нашу политическую непоследовательность. Страны ЕС накладывают на РФ бесконечную череду санкций. Мы «жестко» отвечаем обидчикам – отказываемся от производимых ими апельсинов и сыра, хамона. При этом более усиленно «притягиваем за уши» на стратегические сегменты своего рынка десяток ведущих мировых концернов. Они обладают в своих странах большим политическим весом, но были ли случаи, когда они снизили агрессивность своих правительств? Может быть, в Союзном государстве на этих сегментах нет своих резервных мощностей? Разве площадка КАМАЗа не создавалась под выпуск 150 тыс. машин и 250 тыс. двигателей? Относительно недавно – до 2008 года КАМАЗ выпускал в год более 52 тыс. машин. Аналогично по МАЗу. Даже в условиях трагических 90-х годов завод выпускал более 40 тыс. машин в год. Мне могут сказать, что импортная техника имеет более высокие показатели. Но разве не машины КАМАЗ десятки лет побеждают в Дакаре, на Шелковом пути, на гонках в Южной Америке. Разве не машины МАЗ «дышат им в спину» на этих гонках. Для чего нам нужны отдельные случаи мирового лидерства, если мы отдаем свой рынок и место на автодорогах отстающим на гонках МАНам. Или успехи на этих гонках связаны с тем, что в топливные баки наших грузовиков вводят допинг. Пора успехи команды автогонщиков трансформировать в успехи коллективов по доведению масштабов производства автомобилей до проектного уровня. Перед нами два пути. По первому, навязываемому Западом, Россия и РБ должны продолжить держать в «черном теле» собственное производство, считать счастьем сборку авто иностранных марок, жить в нищете и «докатиться» до губительных социальных возмущений. По второму, который предопределен нашим совместным героическим прошлым, оба партнера должны объединить свои усилия в важнейших научно производственных сферах и не только восстановить доминирование на своей территории, но и оказать необходимую поддержку в развитии партнерам по СНГ.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика