Читаем Бедность как результат имитации братской дружбы полностью

В течение нескольких послевоенных десятилетий в СССР существовало мнение о высоком техническом уровне машиностроительной продукции Республики Беларусь. Исходно оно было связано с тем, что в послевоенные годы страна реализовала масштабную программу создания на территории разрушенной, потерявшей 2,5 млн. человек Республики уникальных заводов по производству очень нужной для народного хозяйства техники. Получилось так, что Украина за счет высокого довоенного промышленного потенциала и значительного политического веса ее руководителей в руководстве страны в послевоенные годы добилась права на создание мощностей по производству уникальной в научно – техническом отношении продукции: баллистических ракет, тяжелых транспортных самолетов, газовых турбин, авиационных двигателей, авианосцев. Республике Беларусь «досталось» производство менее технически сложной, но более массовой продукции гражданского назначения: трактора, автомобили большой грузоподъемности, карьерные самосвалы, сельхозтехника. Украина за 30 лет после 1991 года, вследствие отрыва от России, безвозвратно потеряла большую часть наукоемкого потенциала. РБ в течение 3-х десятилетий упорно боролась за сохранение и развитие своей высокотехнологичной промышленности. Во многом это осуществлялось за счет ограничения доходов населения. Протестные выступления летом 2020 выдвинули перед руководством РБ требование по воспроизводству пути, на который вступила Украина. Нет оснований полагать, что продукция промышленности РБ будет востребована рынком Запада. В начале 90-х годов я был свидетелем того, как ведущие концерны ФРГ жестоко расправились с предприятиями своего профиля, расположенными в ГДР. Какую роль промышленный потенциал РБ будет играть при проведении последовательной интеграции с Россией? Можно ли при этом создать условия для наращивания доходов населения РБ? Прежде чем ответить на этот вопрос, проведем небольшой исторический экскурс. Проектирование заводов велось ведущими институтами Российской Федерации, с использованием опыта, накопленного в производстве оборонной продукции в России в военные годы, и знаний, полученных после ознакомления с немецкими заводами. В короткие сроки были построены и освоены уникальные предприятия, восстановлены города. Белорусские машиностроители добились высокого качества продукции, полного использования мощностей и заслуженно приобрели репутацию квалифицированных инженеров, хороших организаторов производства в сегменте гражданского машиностроения. Этот сегмент по насыщенности высокими технологиями нельзя было сравнивать с отраслями в, которых доминировала Россия и Украина – космическая техника, авиастроение, атомная промышленность, авианосцы и подводный флот, добыча и транспортировка нефти и газа. Но мнение об особых достижениях Республики Беларусь активно подогревалось несколькими поколениями ее лидеров. Со временем оно пропитало психологию многих руководителей предприятий, инженеров, вузовской профессуры. Лучше всего суть этого отражала поговорка, ходившая по Республике во времена СССР: «Мы те же русские, но только со знаком качества». В этой краткой фразе звучит как уважение к русской нации, так и чувство своего превосходства. В определенной степени подобная гордость после тяжелых потерь в Великой отечественной войне была полезна. Она консолидировала нацию, стимулировала достижение еще более высокого технического уровня продукции. Отдельные примеры этого были. На ведущих машиностроительных предприятиях РБ в 70-е годы было налажено производство военной техники, которая по своим параметрам превосходила мировой уровень. С 1965 по 1985 годы гордость руководства Республики и граждан была приумножена результатами успешного создания и освоения новых заводов в нефтепереработке и химической отрасли, легкой промышленности. Большинство из них строилось на базе комплектного импортного оборудования с приобретением у ведущих мировых фирм технологии и правил эксплуатации. Пуск каждой мощности способствовал ускоренному росту квалификации белорусских специалистов. В этот период Республика получала существенно больший объем инвестиций, чем другие регионы страны. 40-летний послевоенный период непрерывных успехов и побед воспитал у многих руководителей высшего и среднего звена чувство превосходства над коллегами из России и других Республик СССР. Завышенные самооценки руководителей Республики, пришедших без необходимой подготовки к власти в конце 80-х годов, привели к тому, что они стали организаторами и хозяевами шабаша в Вискулях.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика