Читаем Бедность как результат имитации братской дружбы полностью

Проведенный анализ еще раз со всей убедительностью подтверждает объективность утверждения Президента РФ В. Путина о том, что «наш главный враг – бедность». Оно справедливо для обеих стран. Бедность была, есть и, если мы не изменимся, будет главным препятствием на пути объединения двух народов. Для белорусского, которым почти 30 лет единолично командует А. Лукашенко, и российского, которым 21 год вместе с друзьями управляет В. Путин. Бедность не была ликвидирована за указанный период, отличающийся беспрецедентно высокими ценами на углеводороды. Наоборот, в течение последних 13 лет жизненный уровень населения продолжил падение. Это порождает много вопросов. Без честного ответа на них у обеих стран нет перспективы, достойной их общему героическому прошлому.


Опубликована 04.11.2021


Постскриптум

Версия о том, что одним из главных факторов протестных выступлений 2020 года является низкий жизненный уровень населения РБ вызвала необходимость изучения причин этого, представления прогноза на перспективу и выработки рекомендаций. Текст публикаций приводится без изменений в виде Раздела 5.

Раздел 4. Разорение промышленности Республики Беларусь – итог имитации братских отношений

Оглавление

4.1 Взгляд в прошлое

4.2 МАЗ – не первый (но и не второй)

4.3 БЕЛАЗ на спуске

4.4 Ростсельмаш – Гомсельмаш, есть ли на поле Союзного государства место 2 компаниям?

4.5 МТЗ – потеря доминирования, что дальше?

4.6 Машиностроение – гордость РБ или камень на шее экономики?

4.7 Совместные инвестиции России и РБ, как инструмент ослабления экономики обеих стран

4.8 От разорительного соперничества к конструктивному сотрудничеству

4.1 Взгляд в прошлое

Весной 1969 года меня, 27 летнего инженера, Минхимпром СССР перевел с Курского ПО «Химволокно» для организации пуска на строящееся предприятие Минхимпрома СССР в г. Могилеве. При поддержке Правительства СССР и руководства БССР к 1985 году объект стал крупнейшим предприятием Европы по производству химических волокон из нефтепродуктов. Деловые качества организаторов и участников строительства получили высокую оценку. 5 специалистов были награждены званием Героя социалистического труда. Многих руководителей подразделений предприятия и строительного треста перевели на работу в республиканские и союзные структуры. В.Д. Даниленко возглавил Минсельстрой СССР, А.С. Куликов – МВД России. Мне поручили в качестве Зам. Председателя Совета Министров БССР курировать машиностроение, добычу и переработку нефти, химию, легкую промышленность Республики. За период с 1985 по 1988 годы я смог убедиться в том, что большинство предприятий БССР были лидерами промышленности СССР в указанных отраслях. В 1988т году я был переведен на работу в Аппарат Правительства СССР, стал куратором строительств и пуска крупных нефтехимических объектов, создаваемых на Урале, в Сибири, в союзных республиках. С момента отъезда из Белоруссии внимательно следил за трансформацией ее взаимоотношений с Россией, итогами работы промышленности Республики. В связи с активным обсуждением в 2019 году темы создания единого государства Россия – Беларусь у меня возникло желание более глубокого проанализировать ситуацию. Свои наблюдения отразил в 2 х разделах. В Разделе I «Кому нужен союз с Республикой Беларусь?» было отмечено, что создавать из 2-х государств одно по причине необходимости продления срока пребывания у власти в России В. Путина неконструктивно. В Разделе II «Россия – Беларусь, бег на месте (общеукрепляющий)» мною было высказано предположение о том, что протестные выступления летом 2020 года в РБ были предопределены не только действиями ее соседей из ЕС, но и низким уровнем жизни населения РБ. Накопление проблем вызвало у меня желание изучить причины его падения, подготовить прогноз динамики в среднесрочной перспективе и выработать рекомендации по исправлению ситуации. В настоящем Разделе изложены результаты данного анализа, полученные на основе прошлой 19 летней деятельности в БССР и сотрудничества с предприятиями, работу которых я курировал в 1985 – 1988 годах. Анализ ситуации считаю необходимым начать с конца 40-х годов прошлого века.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика