Читаем Бедность как результат имитации братской дружбы полностью

Ведомство нашло оригинальный способ решения спора между Ростсельмашем и Гомсельмашем за большую долю рынка. Оно оказало содействие немецкой фирме Клаас в создании «под боком» у российского флагмана в Краснодарском крае завода по производству комбайнов. Фирма в короткие сроки завершила работы первого и второго этапа, в настоящее время способна осуществлять на согласованном (читай – низком) уровне локализации сборку 7 машин в сутки, то есть 2000 – 2500 ед. В результате, комбайны Госсельмаша должны отвоевать себе место под солнцем на рынке, на котором расчетное предложение превышает сложившийся спрос в 2 раза. Даже при наличии у гомельских инженеров «семи пядей» во лбу, приобретении наиболее сложных узлов по импорту у ведущих западных фирм, продаже комбайнов по низким ценам с рассрочкой более, чем на год, эту задачу решить коллективу не под силу. Но инвесторы будут учитывать и более серьезные риски. Колебания А. Лукашенко относительно статуса РБ (братское для России государство или коммерческий партнер) порождают опасения о том, что Россия предложит партнеру – РБ, поставлять технику на свой рынок на общих условиях. При этом продолжит привлечение в данный сегмент новых производителей. Прецеденты уже созданы. Фирма Клаас в Краснодаре с 540 работниками способна из узлов, доставляемых из Германии, собирать 2000 комбайнов, то есть столько же изготавливают 12000 сотрудников Гомсельмаша.

Оптимизма потенциальным инвесторам Гомсельмаша не добавляет быстрый рост потенциала и авторитета Ростсельмаша. Предприятие освоило всю линейку комбайнов. В Интернете приводится много отзывов их российских покупателей. По аналогии с отзывами белорусских механизаторов «наши» слагают гимны об отечественной продукции. Их сравнение не дает возможности определить лидера. Но ответ на этот вопрос дает анализ финансовых отчетов 2-х предприятий. Ростсельмаш довел годовую выручку до 1037 млн. долл. Она в 4 раза превысила показатели соперника. Стабильно имеет валовую прибыль на уровне 41% от себестоимости, показатели Гомсельмаша в два раза ниже (19-15%). По итогам 2019 года ростовчане имели чистую прибыль 80 млн. долл., в 2020 году – 112 млн. долл. Стоимость основных фондов Ростсельмаша выросла до 2,3 млрд. долл. Освоив производство комбайнов, предприятие, за счет переноса производства с приобретенного в Канаде завода, форсирует выпуск с/х тракторов. Задачи по доведению уровня техники до лучших зарубежных образцов и углублению локализации производства остаются актуальными для Ростсельмаша. Это подтверждают низкие объемы прибыли при высоких ценах на комбайны. Но приведенные цифры дают основания полагать, что перед предприятием не стоит вопрос «Быть или не быть». При этом поручать ему «брать на буксир» Гомсельмаш нельзя. Динамично развивающееся предприятие замедлит свой рост, а возникшая супер-монополия станет тормозом развития отечественного комбайностроения. Не предприятие – конкурент Гомсельмаша, а два государства должны решать его судьбу.

Какой идеологией можно было бы руководствоваться при этом? Ознакомимся с мнением Ю. Цуканова – одного из специалистов агропромышленного предприятия восточного Крыма, опубликованным в январе 2017 года: «Наше хозяйство в процессе своего исторического развития накопило чуть больше 12 тысяч гектаров пашни. По России средняя урожайность зерновых примерно 20-25 ц/га. Оказывается, её без проблем, как и в нашем хозяйстве можно поднять на 30%, что в масштабах страны даст не с гордостью воспетые 103-106 млн. тонн зерна, а заслуженные 130-140 млн. тонн. А нужно для этого всего лишь малость, вовремя провести уборку». Далее он приводит данные кандидата технических наук А. А. Демко по потерям зерна в кг и % от выращенного урожая в зависимости от сроков уборки.

Табл. 2. Данные о потерях зерна в зависимости от продолжительности уборки.



В развитие этой темы журнал «Эксперт» сообщает, что средняя нагрузка на 1 комбайн в Германии составляет 33 гектара в сезон, в Америке, за счет широко распространенной сезонной миграции отрядов комбайнеров, достигли показателя – 68 га. Эти страны проводят уборочную кампанию с минимальными потерями. По данным Госкомстата Россия – мировой рекордсмен. В стране один комбайн за сезон собирает урожай с 423 гектаров. Уборочная компания во многих субъектах продолжается больше месяца “ до снега”. Мы удивительны в своем выборе объектов для государственной гордости. Рапортуем о том, что через 40 лет добились повторения рекорда по валовому сбору зерна. То есть гордимся 40 годами застоя. Но молчим, что есть реальные возможности увеличить ежегодные сборы зерна за счет сокращения потерь на 25 млн. тонн. Сегодня на мировом рынке они стоят 7,5 млрд. долл. Очевидно, анализ Ю. Цуканова возник в связи с тем, что за три года после вхождения его хозяйства вместе с Крымом в Россию, он еще не проникся напыщенной гордостью руководителей агропрома страны за рекорды по всем направлениям.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика