Читаем «Белая книга» нарушений прав человека и принципа верховенства права на Украине - 2 полностью

Ранее в Интернете появилась датированная 26 февраля 2014 г. запись телефонного разговора между Министром иностранных дел Эстонии У. Паэтом и Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности К. Эштон по итогам визита главы МИД Эстонии на Украину. В ходе беседы У. Паэт сослался на полученную от главврача «Майдана» О. Богомолец информацию о снайперах, стрелявших в людей во время февральских протестов в Киеве. По его словам, все улики указывают на то, что как протестующих, так и сотрудников правоохранительных органов убивали одни и те же снайперы. Он сообщил, что новая коалиция не желает расследовать точные обстоятельства случившегося и что среди людей стремительно растет понимание того, что за этими снайперами стоял не В. Янукович, а кто-то из новой коалиции. Эту версию позже подтвердил экс-глава СБУ А. Якименко: в своем интервью телеканалу «Россия 1» он 12 марта 2014 г. заявил, что расстрелы обеих противоборствующих сторон (сотрудников «Беркута» и гражданских лиц от оппозиции) 20 февраля 2014 г. неизвестными снайперами производились из здания филармонии, которое находилось под полным контролем сил оппозиции и, в частности, так называемого коменданта Майдана А. Парубия, который после событий 21-22 февраля 2014 г. был назначен секретарем СНБОУ. А. Якименко отметил, что А. Парубий обладал всеми полномочиями по доступу оружия на Майдан, и ни один пистолет, а тем более снайперская винтовка не могли быть внесены или вынесены за пределы площади без его ведома. Когда начались расстрелы, по словам А. Якименко, к нему обратились лидер «Правого сектора» Д. Ярош и лидер «Свободы» О. Тягнибок с просьбой использовать группу «Альфа» Центра специальных операций СБУ для зачистки зданий от снайперов. Однако для того, чтобы это сделать, нужно было получить согласие «коменданта Майдана» А. Парубия, иначе представители Майдана, по его словам, начали бы стрелять в спину сотрудникам «Альфы». А. Якименко запросил согласие А. Парубия на зачистку зданий от неизвестных снайперов, однако Парубий этому категорически воспрепятствовал.

Согласно заявлению экс-главы СБУ работавшие 20 февраля со здания филармонии снайперы поддержали силовую атаку на сотрудников МВД, «которые были уже деморализованы и уже, по сути, бежали в панике, так как их выбивали, как в тире». Их преследовали вооруженные люди. В этот момент начался огонь по тем лицам, которые атаковали сотрудников МВД, и у них начались потери. И это все происходило со здания филармонии... Когда первая волна отстрелов закончилась, многие зафиксировали выход из этого здания 20 специально одетых человек: у них были саквояжи для переноски снайперских винтовок, автоматы АКМ с оптическими прицелами. По словам А. Якименко, это видели не только оперативные сотрудники СБУ, но и представители Майдана — представители «Свободы», «Правого сектора», «Батькивщины», «Удара». Снайперы, стрелявшие по людям, разделились на две группы по 10 человек. Одну из них СБУ потеряла из виду. Другая заняла позиции в гостинице «Украина». Убийства продолжились.

А. Якименко заявил также, что, по данным разведки, эти снайперы могли быть иностранцами, в том числе наемниками из бывшей Югославии или других стран, и бывшими сотрудниками спецназа Министерства обороны Украины. Кроме этого, он назвал события на Украине результатом ускоренной реализации внешними силами (особенно США) сценария, который планировали разыграть во время президентских выборов в 2015 году. А. Якименко отметил, что А. Парубий, В. Наливайченко и другие лидеры «Евромайдана» тесно связаны с американскими спецслужбами.

3 апреля 2014 г. Генеральная прокуратура Украины сообщила о задержании 12 бывших бойцов «Беркута» по подозрению в стрельбе в Киеве 18-20 февраля.

В этот же день и.о. генпрокурора Украины О. Махницкий, и.о. министра внутренних дел Украины А. Аваков, глава СБУ В. Наливайченко на совместной пресс-конференции заявили, что 18-20 февраля в Киеве активистов «Евромайдана» расстреливали снайперы группы «Альфа» Центра специальных операций СБУ и подразделения милиции специального назначения «Беркут» по приказу Президента В. Януковича. При этом журналисты и эксперты обратили внимание на многочисленные нестыковки и противоречия в приведенных украинскими силовиками фактах, а также в целом на шаткость «доказательной базы» озвученных ими обвинений.

3 апреля 2014 г. Генеральная прокуратура Украины выписала ордера на задержание и доставку в суд экс-главы СБУ А. Якименко. Выдачу ордера на его арест в Генпрокуратуре мотивировали обвинениями в организации так называемой антитеррористической операции.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Маргиналы в социуме. Маргиналы как социум. Сибирь (1920–1930-е годы)
Маргиналы в социуме. Маргиналы как социум. Сибирь (1920–1930-е годы)

В коллективной работе новосибирских авторов, первое издание которой вышло в 2004 году, впервые в отечественной историографии предпринят ретроспективный анализ становления и эволюции основных маргинальных групп послереволюционного российского общества, составлявших «теневую» структуру последнего («лишенцы», нэпманы, «буржуазные спецы», ссыльные, спецпереселенцы). С привлечением широкого круга источников, в том числе массовых (личные дела), реконструированы базовые характеристики, определившие социальную политику сталинского режима в отношении названных групп (формирование и развитие законодательно-нормативной базы), динамику численности и состава, трансформацию поведения и групповых ценностей маргиналов в условиях Сибири 1920–1930-х годов.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Коллектив авторов , Сергей Александрович Красильников

Государство и право
Как взять власть в России?
Как взять власть в России?

Уже рубились на стене слева от воротной башни. Грозно шумели вокруг всей крепости, и яростный рев раздавался в тех местах, где отчаянно штурмовали атакующие. На стене появился отчаянный атаман, и городской воевода наконец понял, что восставшие уже взяли крепость, которую он давно объявил царю всея и всея неприступной. Три сотни дворян и детей боярских вместе с воеводой безнадежно отступали к Соборной площади, в кровавой пене теряя и теряя людей.Это был конец. Почти впервые народ разговаривал с этой властью на единственно понятном ей языке, который она полностью заслуживала. Клич восставших «Сарынь на кичку!» – «Стрелки на нос судна!» – валом катился по царству византийского мрака и азиатского произвола. По Дону и Волге летел немой рык отчаянного атамана: «Говорят, у Москвы когти, как у коршуна. Бойтесь меня, бояре, – я иду платить злом за зло!»

Александр Радьевич Андреев , Максим Александрович Андреев

Военная история / Государство и право / История / Образование и наука
Мать порядка. Как боролись против государства древние греки, первые христиане и средневековые мыслители
Мать порядка. Как боролись против государства древние греки, первые христиане и средневековые мыслители

Анархизм — это не только Кропоткин, Бакунин и буква «А», вписанная в окружность, это в первую очередь древняя традиция, которая прошла с нами весь путь развития цивилизации, еще до того, как в XIX веке стала полноценной философской концепцией.От древнекитайских мудрецов до мыслителей эпохи Просвещения всегда находились люди, которые размышляли о природе власти и хотели убить в себе государство. Автор в увлекательной манере рассказывает нам про становление идеи свободы человека от давления правительства.Рябов Пётр Владимирович (родился в 1969 г.) — историк, философ и публицист, кандидат философских наук, доцент кафедры философии Института социально-гуманитарного образования Московского педагогического государственного университета. Среди главных исследовательских интересов Петра Рябова: античная культура, философская антропология, история освободительного движения, история и философия анархизма, история русской философии, экзистенциальные проблемы современной культуры.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Петр Владимирович Рябов

Государство и право / История / Обществознание, социология / Политика / Учебная и научная литература
Феномен самопровозглашенных государств на примере Абхазии и Южной Осетии. Дипломная работа
Феномен самопровозглашенных государств на примере Абхазии и Южной Осетии. Дипломная работа

Стремление тех или иных народов, составляющих часть полиэтнического государства, к самоопределению и формированию собственной внутренней и внешней политики, можно обнаружить на протяжении практически всей истории существования национальных государств. Подобные тенденции не являются редкостью и в наши дни. В то же время в них проявляются и новые моменты. Так, после окончания Второй мировой войны возникновение новых государств сопровождалось либо соответствующими решениями всех заинтересованных сторон, подкрепленными резолюциями ООН (как, скажем, во время процесса деколонизации), либо явно не приветствовалось странами мира (случаи с Северным Кипром, Нагорным Карабахом и т. п.). Но уже в начале ХХI-го века факт признания рядом западных государств независимости Косова и соответствующего решения Гаагского суда создали прецедент, в соответствии с которым отделившаяся территория может получить статус «исключительного случая» и приобрести международное признание даже со стороны тех стран, которые имеют достаточно проблем со своими внутренними территориями (как, например, Великобритания или Франция). Более того, решения или отсутствие решений со стороны Организации Объединенных Наций, которая по своему статусу и общему назначению должна в первую очередь заниматься подобными проблемами, сегодня заметно теряют свою значимость для закрепления того или иного положения отделившейся территории. Стремление тех или иных народов, составляющих часть полиэтнического государства, к самоопределению и формированию собственной внутренней и внешней политики, можно обнаружить на протяжении практически всей истории существования национальных государств. Подобные тенденции не являются редкостью и в наши дни. В то же время в них проявляются и новые моменты. Так, после окончания Второй мировой войны возникновение новых государств сопровождалось либо соответствующими решениями всех заинтересованных сторон, подкрепленными резолюциями ООН (как, скажем, во время процесса деколонизации), либо явно не приветствовалось странами мира (случаи с Северным Кипром, Нагорным Карабахом и т. п.). Но уже в начале ХХI-го века факт признания рядом западных государств независимости Косова и соответствующего решения Гаагского суда создали прецедент, в соответствии с которым отделившаяся территория может получить статус «исключительного случая» и приобрести международное признание даже со стороны тех стран, которые имеют достаточно проблем со своими внутренними территориями (как, например, Великобритания или Франция). Более того, решения или отсутствие решений со стороны Организации Объединенных Наций, которая по своему статусу и общему назначению должна в первую очередь заниматься подобными проблемами, сегодня заметно теряют свою значимость для закрепления того или иного положения отделившейся территории. 

Михаил Владимирович Горунович

Государство и право / История / Политика / Обществознание / Прочая научная литература / Рефераты / Шпаргалки