Читаем «Белая книга» нарушений прав человека и принципа верховенства права на Украине - 2 полностью

4 апреля 2014 г. экс-глава МВД Украины В. Захарченко в интервью российскому «Первому каналу» отметил, что сотрудники милиции не виновны в массовых расстрелах на Майдане. По его мнению, и «Евромайдановцы», и сотрудники «Беркута» пострадали от стрельбы, которая велась из здания, находившегося под контролем так называемого коменданта Майдана А. Парубия. По словам В. Захарченко, А. Парубий контролировал и другие здания в центре города, в которых помимо прочего были оборудованы камеры пыток.

6 апреля 2014 г. на «Первом канале» показан репортаж, в котором сотрудники «Беркута», находящиеся в Киеве, задавали вопрос в камеру оператору: «Почему спилены деревья на Институтской улице, в которые попали пули снайперов?»

9 апреля 2014 г. опубликовано заявление генерала грузинской армии Т. Цителашвили, в котором он заявил, что в Киеве работали четыре грузинских снайпера, которые находились там по указанию бывшего Президента Грузии М. Саакашвили, а непосредственно ими руководили Гиви Таргамадзе и Гиа Барамидзе.

10 апреля 2014 г. председатель временной следственной комиссии Верховной Рады Украины, изучающей причины гибели людей на площади Независимости в Киеве во время акций протеста в феврале 2014 г., депутат парламента Г. Москаль заявил о ряде упущений правоохранительных органов и Генпрокуратуры при расследовании этого дела. По его словам, «не были проведены баллистические и другие необходимые экспертизы, не изъяты снайперские винтовки, которые могли фигурировать в событиях февраля». Он особо подчеркнул, что «даже не собраны вещественные доказательства, пули находятся в разных больницах, и никто никакой экспертизы не проводит».

Ранее начальник медицинской службы МВД Украины О. Петраш на заседании временной следственной парламентской комиссии также высказал мнение, что «до сих пор не было собрано никаких вещественных доказательств», а пули, которые врачи извлекли из тел погибших, находятся «или в больнице, или у родственников, или просто утеряны».

10 апреля 2014 г. в ходе заседания временной следственной комиссии Верховной Рады заместитель начальника спецподразделения МВД Украины «Сокол» А. Ершов признал, что 20 февраля в здании Кабинета министров находились два снайпера этого спецподразделения. При этом А. Ершов подчеркнул, что они не находились на крыше здания и не вели огонь по протестующим. По его словам, баллистическая экспертиза изъятого у снайперов оружия не проводилась, а была проведена лишь служебная проверка.

15 апреля 2014 г. в Киеве у здания Апелляционного суда радикалы из «Правого сектора» заблокировали около 60 бывших бойцов подразделения «Беркут», которые пришли поддержать своих коллег, подвергающихся уголовному преследованию по подозрению в «массовых расстрелах 18-20 февраля». Национал-радикалы в масках и с палками закидали бывших спецназовцев яйцами, потребовали встать на колени и «извиниться перед народом». Конфликт продолжался около двух часов и разрешился только после вмешательства подъехавшего начальника киевской милиции.

22 апреля 2014 г. группа хакеров, именующая себя «КиберБеркут», опубликовала на своем сайте «взломанную» ими переписку и.о. министра внутренних дел Украины А. Авакова со своим бывшим пресс-секретарем, журналистом Д. Бруком. Из переписки следует, что убийство 25 марта 2014 г. координатора «Правого сектора» в Западной Украине А. Музычко (Сашко Билого) было спланировано А. Аваковым, а в качестве компенсации за его смерть лидер «Правого сектора» Д. Ярош потребовал «посадить» бойцов «Беркута» (5-7 человек и обязательно командира роты). На этих условиях «Правый сектор» согласился не мстить А. Авакову за смерть соратника.

13 мая 2014 г. временная следственная комиссия Верховной Рады, после анализа использованных снайперами боеприпасов, пришла к выводу, что во время трагических февральских событий в Киеве по митингующим стреляли не бойцы спецподразделения «Беркут». По версии руководителя комиссии, депутата Г. Москаля, стрелять по манифестантам могли представители вышедших из-под контроля «общественных организаций». Не уточняя, о каких именно организациях идет речь, Г. Москаль подчеркнул, что тогда «первый выстрел был сделан по сотрудникам милиции». При этом депутат отметил, что расследование дела о расстреле может быть так никогда и не завершено, и сравнил его с «делом Кеннеди».

Дискриминация по этническому и языковому признаку, ксенофобия и агрессивный национализм. Подстрекательство к расизму

Международный пакт о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.)

Статья 20. Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом.

Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (21 декабря 1965 г.)

Перейти на страницу:

Похожие книги

Маргиналы в социуме. Маргиналы как социум. Сибирь (1920–1930-е годы)
Маргиналы в социуме. Маргиналы как социум. Сибирь (1920–1930-е годы)

В коллективной работе новосибирских авторов, первое издание которой вышло в 2004 году, впервые в отечественной историографии предпринят ретроспективный анализ становления и эволюции основных маргинальных групп послереволюционного российского общества, составлявших «теневую» структуру последнего («лишенцы», нэпманы, «буржуазные спецы», ссыльные, спецпереселенцы). С привлечением широкого круга источников, в том числе массовых (личные дела), реконструированы базовые характеристики, определившие социальную политику сталинского режима в отношении названных групп (формирование и развитие законодательно-нормативной базы), динамику численности и состава, трансформацию поведения и групповых ценностей маргиналов в условиях Сибири 1920–1930-х годов.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Коллектив авторов , Сергей Александрович Красильников

Государство и право
Как взять власть в России?
Как взять власть в России?

Уже рубились на стене слева от воротной башни. Грозно шумели вокруг всей крепости, и яростный рев раздавался в тех местах, где отчаянно штурмовали атакующие. На стене появился отчаянный атаман, и городской воевода наконец понял, что восставшие уже взяли крепость, которую он давно объявил царю всея и всея неприступной. Три сотни дворян и детей боярских вместе с воеводой безнадежно отступали к Соборной площади, в кровавой пене теряя и теряя людей.Это был конец. Почти впервые народ разговаривал с этой властью на единственно понятном ей языке, который она полностью заслуживала. Клич восставших «Сарынь на кичку!» – «Стрелки на нос судна!» – валом катился по царству византийского мрака и азиатского произвола. По Дону и Волге летел немой рык отчаянного атамана: «Говорят, у Москвы когти, как у коршуна. Бойтесь меня, бояре, – я иду платить злом за зло!»

Александр Радьевич Андреев , Максим Александрович Андреев

Военная история / Государство и право / История / Образование и наука
Феномен самопровозглашенных государств на примере Абхазии и Южной Осетии. Дипломная работа
Феномен самопровозглашенных государств на примере Абхазии и Южной Осетии. Дипломная работа

Стремление тех или иных народов, составляющих часть полиэтнического государства, к самоопределению и формированию собственной внутренней и внешней политики, можно обнаружить на протяжении практически всей истории существования национальных государств. Подобные тенденции не являются редкостью и в наши дни. В то же время в них проявляются и новые моменты. Так, после окончания Второй мировой войны возникновение новых государств сопровождалось либо соответствующими решениями всех заинтересованных сторон, подкрепленными резолюциями ООН (как, скажем, во время процесса деколонизации), либо явно не приветствовалось странами мира (случаи с Северным Кипром, Нагорным Карабахом и т. п.). Но уже в начале ХХI-го века факт признания рядом западных государств независимости Косова и соответствующего решения Гаагского суда создали прецедент, в соответствии с которым отделившаяся территория может получить статус «исключительного случая» и приобрести международное признание даже со стороны тех стран, которые имеют достаточно проблем со своими внутренними территориями (как, например, Великобритания или Франция). Более того, решения или отсутствие решений со стороны Организации Объединенных Наций, которая по своему статусу и общему назначению должна в первую очередь заниматься подобными проблемами, сегодня заметно теряют свою значимость для закрепления того или иного положения отделившейся территории. Стремление тех или иных народов, составляющих часть полиэтнического государства, к самоопределению и формированию собственной внутренней и внешней политики, можно обнаружить на протяжении практически всей истории существования национальных государств. Подобные тенденции не являются редкостью и в наши дни. В то же время в них проявляются и новые моменты. Так, после окончания Второй мировой войны возникновение новых государств сопровождалось либо соответствующими решениями всех заинтересованных сторон, подкрепленными резолюциями ООН (как, скажем, во время процесса деколонизации), либо явно не приветствовалось странами мира (случаи с Северным Кипром, Нагорным Карабахом и т. п.). Но уже в начале ХХI-го века факт признания рядом западных государств независимости Косова и соответствующего решения Гаагского суда создали прецедент, в соответствии с которым отделившаяся территория может получить статус «исключительного случая» и приобрести международное признание даже со стороны тех стран, которые имеют достаточно проблем со своими внутренними территориями (как, например, Великобритания или Франция). Более того, решения или отсутствие решений со стороны Организации Объединенных Наций, которая по своему статусу и общему назначению должна в первую очередь заниматься подобными проблемами, сегодня заметно теряют свою значимость для закрепления того или иного положения отделившейся территории. 

Михаил Владимирович Горунович

Государство и право / История / Политика / Обществознание / Прочая научная литература / Рефераты / Шпаргалки
Мать порядка. Как боролись против государства древние греки, первые христиане и средневековые мыслители
Мать порядка. Как боролись против государства древние греки, первые христиане и средневековые мыслители

Анархизм — это не только Кропоткин, Бакунин и буква «А», вписанная в окружность, это в первую очередь древняя традиция, которая прошла с нами весь путь развития цивилизации, еще до того, как в XIX веке стала полноценной философской концепцией.От древнекитайских мудрецов до мыслителей эпохи Просвещения всегда находились люди, которые размышляли о природе власти и хотели убить в себе государство. Автор в увлекательной манере рассказывает нам про становление идеи свободы человека от давления правительства.Рябов Пётр Владимирович (родился в 1969 г.) — историк, философ и публицист, кандидат философских наук, доцент кафедры философии Института социально-гуманитарного образования Московского педагогического государственного университета. Среди главных исследовательских интересов Петра Рябова: античная культура, философская антропология, история освободительного движения, история и философия анархизма, история русской философии, экзистенциальные проблемы современной культуры.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Петр Владимирович Рябов

Государство и право / История / Обществознание, социология / Политика / Учебная и научная литература